Взаимозависимость системы государственного управления и способов защиты гражданских прав военных организаций
(Федосюк А. П.) ("Военно-юридический журнал", 2008, N 11) Текст документаВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ВОЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
А. П. ФЕДОСЮК
Федосюк А. П., соискатель Московского пограничного института ФСБ России.
Чтоб силу правительства ограничить, не стесняя ее в своем действии, надобно, чтоб каждый член народа знал сии пределы и готов бы был защищать их при малейшем к ним прикосновении.
М. М.Сперанский
Как утверждает Н. М. Коркунов, государство и армия представляют собой не просто взаимозависимые, а неразрывно связанные общественные группы <1>, влияющие одна на другую в самых разнообразных отношениях. Государственная политика и экономика дают направление всем важнейшим сторонам жизни армии. В свою очередь, армия заставляет государство считаться с установившимся складом ее быта. -------------------------------- <1> Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1892. Т. 1. С. 257.
В целях данного исследования не имеет смысла делить государства по способам происхождения правительства и конкретным формам осуществления власти. Наличие "самовластной" (выражение В. О. Ключевского) или демократической формы управления не является основополагающим при определении действующей государственной системы управления <2>. Условимся, что каждое государство на определенной стадии обладает либо административной (силовой <3>), либо экономической (гражданской) системой управления и стремится к максимизации экономической функции своего коллектива. -------------------------------- <2> М. М. Сперанский также подтверждает, что "внешний образ правления никак не определяет существа его, что он весьма может быть различен от внутреннего и даже быть совершенно ему противным". О коренных законах государства см.: Сперанский М. М. Проекты и записки. М.-Л., 1961. <3> Н. И. Матузов и А. В. Малько определяют, что военный режим основан на власти военной элиты. Армия превращается в господствующую социально-политическую силу, реализует как внутренние, так и внешние функции государства. В условиях военного режима создается разветвленный военно-политический аппарат, который включает помимо армии и полиции большое количество других органов, в том числе и неконституционного характера. См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.
Развитое в правовом отношении государство принято называть цивилизованным, по определению, гражданским <4> (управляемым экономически). Гражданственность общества определяется наличием гражданских прав у составляющих его лиц и организаций (в том числе военных) и их законной защитой. Наличие и эффективность способов и форм защиты имущественных прав военных организаций в силу их особого общегосударственного статуса позволяет достаточно объективно судить о степени развития правовой системы государства. Таким образом, история появления и развития государственной военной организации и эволюция института защиты ее имущественных прав дает возможность проникнуть не только в суть вопроса защиты гражданских прав военной организации <5>, но и в сущность государственной системы управления. -------------------------------- <4> Civilis (лат.) - "гражданский". <5> Греков А. Правовое положение армии в государстве. Опыт исследования правовых оснований жизни армий в главнейших государствах современной Европы. СПб., 1908. С. 15.
Административная система управления, как правило, требуется государству (или правительству) при необходимости быстрого создания или восстановления капитала и/или обеспечения безопасности государства (или правительства) на этапе создания или нестабильности: - мировой системы государств; - отдельного государства; - правительства (его неуравновешенности или необходимости преобразования). Характеризуется административная система управления: - отсутствием реальных, а не декларируемых прав собственности физических и юридических лиц; - взаимодействием правительства и военной организации(-ий) на принципах игнорирования прав граждан и юридических лиц в угоду достижения общегосударственных (или частноправительственных) целей силовыми средствами; - неэффективностью законодательной защиты частных имущественных прав (предполагающей административно-силовой, а не гражданско-судебный порядок решения споров). Рассмотрение данного вопроса возможно на примере древних государств, обладавших более простой структурой и менее объемным законодательством. Исследования О. А. Овчарова <6> показывают, что вавилонский кодекс царя Хаммурапи имел все признаки полноценного законодательства. По мнению Б. Тураева, законодатель явно имел в виду лишь имущественные потребности населения <7>. В числе прочего законы Хаммурапи устанавливали права и обязанности воинов. Военная организация существовала в виде ополчения с характерными признаками, обозначенными А. Смитом <8>: -------------------------------- <6> Овчаров О. А. Субъекты правовой работы в России и ее Вооруженных Силах (историко-правовое исследование): Монография. М.: Военный университет, 2007. С. 48. <7> Кодекс содержит в себе главным образом гражданские и уголовные законы. См.: Тураев Б. Вавилон в правление Хаммурапи. История Древнего Востока. Мн.: Харвест, 2002. С. 7. <8> Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.
- призыв только на время похода; - самостоятельное обеспечение и подготовка к войне в мирное время. Вавилонские воины за свою службу получали в пользование ильк <9>, служивший основой материального обеспечения армии. Данное имущество не переходило в собственность воина, а оставалось государственным. Рассматривая защиту гражданских прав вавилонской военной организации, следует говорить о защите имущественных прав раннего, постоянно воюющего с соседями государства (единой военной организации). -------------------------------- <9> Ильк включает имущество, принадлежащее государству и получаемое воином от государства на время службы, и права и обязанности воина.
Земля илька составляла основное имущество. Для сохранения ценности этого имущества требовался постоянный уход. Необходимым условием военной службы была обязанность воина по регулярному уходу за имуществом илька. Имущественные права военной организации Вавилона защищались путем: - признания права пользования имуществом илька в обмен на выполнение соответствующих обязанностей; - признания договора с воином недействительным; - признания недействительным распоряжения (административного акта) военачальника; - самозащиты прав. Признание права пользования имуществом по договору происходило при передаче воину илька. В случае оставления воином земли без обработки на срок более трех лет данное право могло перейти к другому претенденту, принявшему на себя обязанности по ильку. Права на землю получал тот, кто обрабатывал ее и нес службу <10>. Воин, не имевший возможности обрабатывать землю, терял права на нее. Также допускалась возмездная передача прав на ильк <11> при условии обременения имущества обязанностью несения службы. В случае кратковременного пленения воина права на ильк (с соответствующими обязанностями) могли быть признаны за его сыном <12>. Допускалось отсутствие воина на своей земле в течение срока, не превышающего один год (срока, в течение которого земля не успевает потерять ценность и превратиться в целину). В этом случае по возвращении он мог требовать признания за собой права пользования ильком, переданным в его отсутствие другому лицу <13>. -------------------------------- <10> См.: Законы Хаммурапи. § 30. <11> См.: Законы Хаммурапи. § 40. <12> См.: Законы Хаммурапи. § 28. <13> См.: Законы Хаммурапи. § 31.
Договор купли-продажи илька с воином признавался недействительным с соответствующими последствиями. Купивший имущество илька терял деньги и возвращал имущество <14>. Данное условие обеспечивало сохранение статуса илька как основного имущества военной организации (государства). Воин, получивший ильк, не мог в полной мере распоряжаться им, и в то же время попытка продажи имущества (илька) никак не наказывалась. Виновным и пострадавшим оказывался покупатель. Подобные условия недействительности сделки применялись и к договору мены недвижимости с участием воина, несущего повинность <15>, и к завещательному (дарственному) распоряжению имуществом илька или передаче его кредитору <16>. -------------------------------- <14> См.: Законы Хаммурапи. § 35. Если человек купил из рук редума волов или овец, которых царь дал редуму, то он теряет свое серебро; § 36. Поле, сад и дом, принадлежащие редуму, баируму или другому человеку, несущему повинность, не могут быть проданы за серебро; § 37. Если человек купил поле, сад или дом, принадлежащие редуму, баируму или несущему подать, то его документ должен быть разбит, а свое серебро он теряет; поле же, сад или дом он обязан вернуть их прежнему владельцу. См.: Немировский А. А. Хрестоматия по истории Древнего Востока / Пер. В. А. Якобсона М., 1980. С. 152 - 177. <15> См.: Законы Хаммурапи. § 41. Если человек обменял поле, сад и дом, принадлежащие редуму, баируму или другому человеку, несущему повинность, и дал приплату, то редум, баирум или другой человек, несущий повинность, может вернуться к своему полю, своему саду и своему дому, а приплату, которая была ему дана, он может взять себе. См.: Немировский А. А. Указ. соч. <16> См.: Законы Хаммурапи. § 38. Редум, баирум и несущий подать не может отписать своей жене или дочери ничего из поля, сада или дома, которые входят в состав его илька, а также не может отдавать их за свою долговую расписку. Немировский А. А. Указ. соч.
Распоряжение военачальника, направленное на изъятие илька или передачу земли воина третьему лицу, также могло быть признано недействительным <17>. В числе последствий признания недействительным административного акта, ущемляющего имущественные права государства, закон устанавливал также казнь виновного. -------------------------------- <17> См.: Законы Хаммурапи. § 34. Если декум или лубуттум забрал добро редума в наем, передал редума сильному в суде или забрал подарок, который царь дал редуму, то этот декум или лубуттум должен быть казнен. См.: Немировский А. А. Указ. соч.
Кроме того, существовали условия расторжения договора, например, в случае невыполнения воином своих служебных обязанностей <18>. Данное действие можно признать самозащитой права юридического лица (государства) по договору, включающему распоряжение имущественными ценностями в обмен на услуги частного лица. Земля (имущество) и в этом случае не оставалась брошенной и передавалась компетентному лицу. -------------------------------- <18> См.: Законы Хаммурапи. § 26. Если редум или баирум, которому было приказано идти в царский поход, не пошел или он нанял наемника и послал его взамен себя, (то) этот редум или баирум должен быть казнен, а его наемник может забрать его дом. Немировский А. А. Указ. соч.
Единственным исключением, шедшим в ущерб богатству государства, но взамен обеспечивающим социальные гарантии семье воина (стабильность армии), было правило сохранения части илька за семьей воина в случае его гибели или пленения до достижения его сыном совершеннолетия <19>. Но даже защита прав воина (в частности, права быть выкупленным из плена государством) ни в коей мере не могла идти в ущерб принадлежащему государству ильку <20>, даваемому воину лишь на время службы. -------------------------------- <19> См.: Законы Хаммурапи. § 29. <20> См.: Законы Хаммурапи. § 32. Если тамкар выкупил редума или баирума, угнанного в плен при походе царя, и доставил его в его поселение, то... если в его доме нет средств для выкупа... его должен выкупить дворец; его сад и его дом не могут быть отданы за выкуп. См.: Немировский А. А. Указ. соч.
Таким образом, можно констатировать преобладание в Вавилоне не силовых, а экономических способов защиты имущества военной организации (обладающей не только силой, но и государственным статусом). При этом к воинам, оставившим или пытавшимся передать (продать) кому-либо имущество своего илька, не применяли силовые меры (не казнили, в отличие от не выполнивших специальные служебные обязанности). Только в некоторых вышеуказанных случаях возможно было экономическое наказание - лишение права пользования ильком. В целом наказания за злоупотребление государственным имуществом (ильком) и частным имуществом (применяемое к частным лицам - участникам гражданских правоотношений) <21> совпадали. Все это говорит в пользу существования в Вавилоне в XII в. до н. э. системы управления, построенной на договорных, экономических правовых началах (гражданской - по приведенной выше характеристике) при наличии авторитарного правительства. -------------------------------- <21> См.: Законы Хаммурапи. § 7. Если человек купил из рук сына человека или раба человека, либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола, либо овцу, либо осла, либо же что бы то ни было без свидетелей или договора или же принял на хранение, то этот человек - вор, он должен быть убит. См.: Немировский А. А. Указ. соч.
Империя Китая (XI в. до н. э.) обладала явно административной системой управления, отраженной в трактате "Чжоули" <22>. Имущественные права военных организаций Китая одинаково игнорировались законом. Основу поддержания порядка в государстве и армии составляли: -------------------------------- <22> Содержание трактата в целом отражает специфику госстроя, администр. системы, обществ. устройства, законодательства, ритуалов, хозяйств. жизни, состав и обязанности чиновничества в древнекит. царствах. См.: Титаренко М. Л. Китайская философия: Энциклопедический словарь / РАН. Инст. Дальнего Востока. М.: Мысль, 1994. С. 460.
- традиционный приоритет интересов государства; - всепроникающий административный и цензорский контроль; - противопоставление двух различных по положению военных организаций: "снабжаемой из амбаров" <23> дворцовой регулярной гвардии (на нее возлагались и полицейские функции) и военных поселений <24>, самообеспечиваемых и обеспечивающих гвардию. -------------------------------- <23> Спафарий Н. Г. (Милеску). Хрестоматия по истории Китая в Средние века (XV - XVII вв.). Казань: Изд-во имп. университета, 1910. С. 3. <24> Ли Гоу. План усиления армии // Искусство властвовать / Пер. З. Г. Лапиной. М.: Белые Альвы, 2001. С. 4.
Защита имущественных прав военных организаций в Китае возможна была только путем силовой же (вооруженной) или административной самозащиты (привлечением - жалобами, деньгами, родственными связями и др. - администраторов, обладающих необходимой властью, не меньшей, чем у нарушителя права). Отсутствием законной защиты объясняются и злоупотребления чиновников и проверяющих военные поселения инспекторов <25>. -------------------------------- <25> Спафарий Н. Г. (Милеску). Указ. соч. С. 3 - 4.
Сравнение уровня законной защищенности гражданских (имущественных) прав военных организаций в государствах, сходных по времени существования и форме управления, позволяет сделать вывод о реально действующих в них системах управления. В данном случае форма управления государством (в обоих случаях - авторитарная) не может дать представления о защите гражданских прав организации в государстве. Но на основе действующих в государстве способов защиты гражданских (имущественных) прав военных организаций и форм их осуществления можно с уверенностью сделать вывод о наличии экономической (гражданской) или административной системы управления государством, независимо от способа прихода к власти правительства и провозглашаемых им принципов управления. Регламентированная законом система защиты имущественных прав военной организации означает наличие экономической системы управления в государстве. Отсутствие у военных организаций установленных законодательством и, главное, реализуемых на практике гражданско-правовых способов защиты имущественных прав говорит о наличии в государстве исключительно административной системы управления. Административный произвол власти предполагает такой же произвол силовой защиты - самостоятельной либо с привлечением властных структур.
Название документа