Признается ли уважительной причиной отсутствия на работе участие работника в судебном заседании в качестве представителя стороны в гражданском судопроизводстве?

Если нет, вправе ли организация-работодатель уволить работника, отсутствовавшего на рабочем месте по указанной причине более четырех часов подряд?

Ответ: Как следует из судебной практики, участие работника в судебном заседании в качестве представителя стороны в гражданском судопроизводстве не относится к безусловному основанию для признания причины отсутствия на работе уважительной, поскольку не отнесено действующим трудовым законодательством к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время. Следовательно, организация вправе уволить работника, отсутствовавшего на рабочем месте по указанной причине более четырех часов подряд, в случае если при наложении взыскания в виде увольнения будут учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обоснование: В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из пп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Из Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08.04.2013 по делу N 33-3218/2013 следует, что участие работника в судебном заседании в качестве представителя стороны в гражданском судопроизводстве не относится к безусловному основанию для признания причины отсутствия на работе уважительной, поскольку не отнесено действующим трудовым законодательством к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время (ст. 170 ТК РФ), в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность освобождать работника от работы на период представительства в судебном заседании и оплачивать работнику время, когда он отсутствует на рабочем месте и не исполняет свои прямые обязанности.

Аналогичный вывод содержится в Обзоре Красноярского краевого суда от 27.11.2009.

Из Апелляционного определения Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22662/12 следует: работодатель обязан освобождать работника от работы на время исполнения им государственных или общественных обязанностей (ст. 170 ТК РФ). Представление в суде интересов стороны (истца) не относится к таким обязанностям.

В качестве дополнения подобный вывод также косвенно подтверждается позицией Волгоградского областного суда, высказанной в Кассационном определении от 21.09.2011 по делу N 33-12484/2011, по отношению к аналогичной ситуации в отношении участия работника в судебном заседании в качестве одного из законных представителей, притом что в заседании участвовал и другой законный представитель.

Таким образом, приходим к выводу, что участие работника в судебном заседании в качестве представителя стороны в гражданском судопроизводстве не относится к безусловному основанию для признания причины отсутствия на работе уважительной, поскольку не отнесено действующим трудовым законодательством к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время. Однако при этом обращаем внимание, что увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относится к дисциплинарным взысканиям. Следовательно, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, работодателю необходимо иметь доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Следовательно, организация вправе уволить работника, отсутствовавшего на рабочем месте по указанной причине более четырех часов подряд, в случае если при наложении взыскания в виде увольнения будут учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

27.09.2013