Некоторые вопросы правового регулирования содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства
(Чертков А. Н., Полещенко Д. А.) ("Законодательство и экономика", 2009, N 4) Текст документаНЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
А. Н. ЧЕРТКОВ, Д. А. ПОЛЕЩЕНКО
Чертков А. Н., кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Полещенко Д. А., начальник департамента земельных и имущественных отношений администрации Брянской области.
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) устанавливает условия и механизм получения компенсаций субъектами Федерации и (или) муниципальными образованиями из средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд). Данный Закон был принят в развитие одной из позиций Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. Принятие Закона было обусловлено сложной ситуацией реформирования ЖКХ, которое осуществлялось в условиях недостаточности правовой регламентации. По этой причине его подготовка и принятие осуществлялись в сжатые сроки: 26 апреля прозвучала идея законопроекта в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию, 7 июня законопроект внесен на рассмотрение в Государственную Думу и уже 21 июля - принят. Указанное обстоятельство привело к определенным сложностям в применении некоторых норм Закона N 185-ФЗ. Для его конкретизации и детализации необходимо принятие нескольких нормативных правовых актов на федеральном уровне и большого количества правовых актов на региональном и местном уровнях, что также осложняет реализацию Закона. Кроме того, не все значимые моменты содействия реформированию ЖКХ урегулированы данным Законом (например срок, в течение которого субъект Федерации обязан распределить и перечислить средства на капитальный ремонт, а также механизм распределения денежных средств между многоквартирными домами, в частности во времени). Ведь в течение первого года субъект Федерации получит только 30% лимита, а в дальнейшем даже не ясно, будет ли в финансировании отказано по причине несоблюдения установленных условий. Наконец, эффективное применение норм Закона N 185-ФЗ без большого числа коллизий будет возможно лишь после того, как товарищество собственников жилья (ТСЖ) и управляющие организации станут активными участниками процесса реформирования ЖКХ <1>. -------------------------------- <1> Фонд содействия реформе // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. N 8.
В отношении реализации норм Закона N 185-ФЗ на практике возникает вопрос: необходимо соблюдение минимальной доли долевого финансирования, рассчитанной для каждого субъекта Федерации, в отношении каждого муниципального образования, претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, или достаточно соблюсти указанную долю только в целом по субъекту, в границах которого находятся такие муниципальные образования? Согласно норме пункта 12 ч. 1 ст. 14 Закона N 185-ФЗ Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии выделения в соответствии с со статьей 19 Закона средств бюджетов субъектов Федерации и (или) средств бюджетов муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой помощи за счет средств Фонда, на долевое финансирование региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом следует учесть, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда при условии их расположения на территориях не менее двух муниципальных образований, которые выполнили условия, установленные в части 1 ст. 14 Закона N 185-ФЗ и общая суммарная численность населения которых составляет не менее 20% общей численности населения субъекта Федерации, в границах которого находятся соответствующие муниципальные образования. В соответствии с частью 1 ст. 18 Закона обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. В частях 2 и 3 указанной статьи дана формула, по которой рассчитывается минимальный объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджетов каждого субъекта Федерации и (или) средств местных бюджетов. В части 4 закреплено право Фонда уменьшать финансовую поддержку в случае несоблюдения субъектом Федерации и (или) муниципальными образованиями требований части 2 данной статьи, т. е. объема средств, рассчитанного по приведенной в Законе формуле. В соответствии с правилами юридической техники формулировка "и (или)" в рассматриваемых статьях Закона N 185-ФЗ означает необходимость соблюдения минимальной доли долевого финансирования, рассчитанной для каждого субъекта Федерации в целом по субъекту. Средства Фонда участвуют в долевом финансировании соответствующих адресных целевых программ субъектов Федерации и (или) муниципальных образований. Соответственно, в случае обращения за финансовой поддержкой муниципального образования требование о выполнении соответствующих финансовых условий является обязательным. Механизм его действия, видимо, предполагает включение посредством адресной инвестиционной программы соответствующих сумм в бюджет в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. В соответствии с частью 1 ст. 18 Закона N 185-ФЗ субъектом Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Федерации и муниципальным образованием. Следовательно, в случае намерения субъекта Федерации привлечь соответствующую финансовую помощь при соблюдении им необходимых условий решение о частичном финансировании муниципальными образованиями необходимой доли, как представляется, принимается субъектом Федерации в отношении каждого муниципального образования индивидуально и опирается на систему межбюджетных отношений. Механизмов организации софинансирования может быть несколько. Во-первых, учитывая, что Закон N 185-ФЗ не выдвигает в качестве обязательного условия для государственной поддержки субъектов Федерации наличие софинансирования со стороны муниципальных образований при разработке адресной программы, субъект Федерации вправе предусмотреть 100% необходимого объема долевого финансирования за счет средств своего бюджета. При этом затраченная сумма может учитываться (или не учитываться) при межбюджетных отношениях либо оказании безвозмездной финансовой помощи муниципальным образованиям. Во-вторых, субъект Федерации при распределении полученных средств Фонда вправе требовать от муниципальных образований включения в соответствующие адресные программы муниципальных образований минимальной доли финансирования. При этом в Законе N 185-ФЗ прямо не установлено, чтобы при софинансировании муниципальными образованиями областной программы учитывалась указанная в частях 2 и 3 ст. 18 минимальная доля. Размер софинансирования может устанавливаться субъектами Федерации дифференцированно в отношении муниципальных образований в границах одного субъекта. В то же время субъект Федерации самостоятелен в распоряжении собственными средствами, выделяемыми на финансирование региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Средства же, выделяемые Фондом, должны быть использованы строго по целевому назначению, поскольку, по существу, являются целевой субвенцией. Они должны быть переданы в бюджеты муниципалитетов четко в сроки, установленные в соответствующем договоре. Такая передача - обязательство субъекта Федерации. Если Фонд выполняет условия договора, а субъект Федерации выполняет их не в полной мере, то это должно влечь санкции. Ведь, например, просрочка перевода средств муниципальным образованиям ведет к удорожанию стоимости работ. Возможно, было бы целесообразно законодательно установить санкции (например, приостановление финансирования, уменьшение объема финансовой поддержки за счет средств Фонда) в случае нарушения установленных законодательством и соответствующим договором сроков распределения передаваемых средств. В этом ключе необходимо рассматривать и норму части 2 ст. 20 Закона N 185-ФЗ о том, что "средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 Федерального закона условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда". Речь, как представляется, идет об обязательности условия о выделении долевого финансирования субъекта Федерации в соответствии со статьей 18 Закона N 185-ФЗ. Участие в софинансировании муниципальных образований определяется самим субъектом Федерации. При этом необходимо учесть следующее обстоятельство. Объем работ, который необходимо выполнить для того, чтобы получить ресурсы на капитальный ремонт, переселение граждан из ветхого фонда, весьма значителен. По оценкам ряда экономистов, объем необходимых работ ставит под сомнение возможность его выполнения многими муниципальными образованиями и субъектами Федерации в период, когда Фонд будет действовать, т. е. до 2012 г. В связи с этим в Государственную Думу группой депутатов внесен проект Федерального закона N 470283-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В проекте предлагается в первом предложении части 1 ст. 18 слова "обязательным условием" заменить словом "условием"; второе предложение части 1 изложить в следующей редакции: "Субъект Российской Федерации устанавливает минимальный размер софинансирования за счет средств бюджета муниципального образования или освобождает от такого софинансирования муниципальные образования в зависимости от фактической бюджетной обеспеченности муниципального образования". В части 2 рассматриваемой статьи слова "и (или) средств местных бюджетов", "и (или) местных бюджетов" исключить. В части 3 слова "долевого", "и (или) местных бюджетов" исключить. Таким образом, налицо тенденция уменьшения роли муниципальных образований в финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Именно на субъекты Федерации возлагается основное бремя такого финансирования, как и его правового регулирования. Тем не менее, как представляется, приведенные положения законопроекта можно поддержать лишь частично, поскольку формулировка "и (или)" вполне позволяет исключить софинасирование за счет средств бюджетов отдельных муниципальных образований. Целесообразно более четкое указание на возможность освобождения муниципальных образований от софинансирования в зависимости от фактической бюджетной обеспеченности каждого муниципального образования субъектом Федерации. Но отмена обязательности условия предоставления поддержки за счет средств Фонда долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Федерации может привести к возложению на федеральный центр излишних обязательств по финансированию указанных мероприятий и порождению иждивенческих настроений в регионах, затруднению реформирования ЖКХ. А ведь целью реформы выступает не федеральное финансирование (его можно было просто предусмотреть в бюджете), а именно включение субъектов Федерации и муниципальных образований в развитие инфраструктуры ЖКХ, повышение эффективности действия данного сектора экономики, рост конкуренции в нем. Ведь условия статьи 14 Закона N 185-ФЗ корреспондируют с целями, определенными в Федеральной целевой программе "Жилище". Необходимо особенно отметить социальное значение реформирования ЖКХ. Исполнение некоторых условий не всегда зависит целиком от усилий субъектов Федерации и муниципальных образований. Яркий пример - участие граждан-квартиросъемщиков либо ТСЖ в выплате 5% средств от стоимости ремонта многоквартирного дома. Средняя стоимость капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с перечнем работ, изложенным в Законе N 185-ФЗ, составляет 100 - 120 млн. руб., и, соответственно, доля "вложений" граждан - порядка 5 млн. руб. Эта сумма для граждан является весьма значительной. Софинансирование стоимости ремонта многоквартирных домов было бы целесообразно снизить. Размер софинансирования мог бы определяться решением субъекта Федерации или муниципального образования в зависимости от стоимости ремонта конкретного многоквартирного дома и учитываться в соответствующих целевых программах в рамках межбюджетных отношений. В свою очередь, именно граждане - собственники квартир в многоквартирных домах (а значит, и ТСЖ) непосредственно заинтересованы в соблюдении условий предоставления поддержки за счет средств Фонда. К сожалению, законодательство практически не содержит стимулов для организаций коммунального комплекса и управляющих организаций, а вернее, их потенциальных инвесторов. Частный бизнес едва ли принесет инвестиции в ЖКХ только для того, чтобы муниципальное образование и субъект Федерации смогли соответствовать условиям получения средств Фонда. Требуются механизмы экономической заинтересованности. Вместе с тем по общему смыслу Закона N 185-ФЗ основную организационную работу осуществляют органы государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Следовательно, именно они должны вовлечь бизнес в ЖКХ. Требуются серьезные усилия федеральной, региональных и муниципальных властей в данном направлении, равно как и в отношении создания условий для объединения собственников в ТСЖ. В соответствии с частью 2 ст. 14 Закона N 185-ФЗ Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда при условии их расположения на территориях не менее двух муниципальных образований, чья суммарная численность населения составляет не менее 20% общей численности населения субъекта Федерации, в границах которого находятся такие муниципальные образования. На практике возникает неопределенность: достаточно соблюсти требование об общей суммарной численности населения из расчета численности населения муниципальных образований, указанных в заявке, без учета разбивки по региональным адресным программам, на долевое финансирование которых запрашивается финансовая поддержка, или указанное требование должно быть соблюдено из расчета численности населения муниципальных образований, указанных в каждой региональной адресной программе? В субъекте Федерации предусмотрена разработка двух региональных адресных программ - по капитальному ремонту многоквартирных домов и по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Именно по данным двум направлениям осуществляется содействие реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Законом N 185-ФЗ. Каждое из направлений имеет существенные отличия по объему работ, финансирования и иным обстоятельствам. Прежде всего переселение граждан из аварийного жилищного фонда невозможно без строительства новых домов. Капитальный ремонт многоквартирных домов, напротив, предполагает вложение средств и проведение работ в отношении имеющихся домов без строительства новых. Данными обстоятельствами во многом обусловлено существование двух региональных адресных программ. Вместе с тем условие в отношении численности населения обусловлено не содержанием программ, а социальной значимостью содействия реформированию ЖКХ. По крайней мере 20% жителей субъекта Федерации должны быть охвачены действием региональных адресных программ, чтобы субъект Федерации и его как минимум два муниципальных образования получили федеральную поддержку из средств Фонда. Ведь в субъектах Федерации формируются небольшие по территории и численности населения муниципальные образования, которые необходимы для реализации прав граждан на местное самоуправление. Если численность населения двух или более муниципальных образований составляет небольшой процент от численности населения субъектов Федерации (менее 20%), федеральный законодатель счел нецелесообразным оказывать поддержку за счет средств Фонда, поскольку реформа ЖКХ в таком субъекте Федерации не затронула и одной пятой жителей. В требовании части 2 ст. 14 Закона N 185-ФЗ состоит правовое и социальное значение реализуемых норм. При этом учет численности населения по каждой из двух региональных адресных программ ведет к увеличению требования о 20% численности населения (двадцать по одной программе и двадцать по другой в сумме дают 40% численности населения субъекта Федерации). Если же осуществлять разбивку по региональным адресным программам в пределах 20% по обеим программам в совокупности, то неизвестно, каков должен быть процент численности населения муниципальных образований от общей численности населения субъекта Федерации по каждой программе. В Законе N 185-ФЗ такая разбивка не установлена, равно как не указан и процент численности населения по каждой региональной адресной программе. Таким образом, в соответствии с частью 2 ст. 14 достаточно соблюсти требование о 20% общей суммарной численности населения субъекта Федерации из расчета численности населения муниципальных образований, указанных в заявке, без учета разбивки по региональным адресным программам, на долевое финансирование которых запрашивается финансовая поддержка. Кроме того, возникают проблемы с установлением конечных адресатов государственной помощи. По существу, дома, жители которых не выбрали способ управления многоквартирным домом, исключены из перечня на получение государственной поддержки, хотя именно они нуждаются в ней в первую очередь. Требование Закона N 185-ФЗ о проведении до 1 января 2011 г. работ по наделению многоквартирных домов землей и проведению государственного кадастрового учета сформированных земельных участков связано с серьезнейшими финансовыми затратами. Такие затраты должны финансироваться за счет средств Фонда. Подготовка проектно-сметной документации на каждый дом, а также проведение государственной экспертизы соответствующих документов требуют не меньших затрат и также могли бы финансироваться из средств Фонда. Кроме того, возникает проблема с оформлением прав на земельные участки. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ участок может быть предоставлен в общую долевую собственность сособственников имущества многоквартирного дома. Однако, учитывая, что оформление подобного права носит заявительный характер, жильцам дома необходимо выбрать одну из форм собственной организации (с организацией ТСЖ или без таковой). Практика показывает, что проведение подобных собраний сопряжено со значительными трудностями. Осложнения возникают и при определении границ земельных участков под многоквартирными домами. СНиПами закрепляются определенные нормативы закрепления земельных участков, которые являются достаточно объемными. Их соблюдение в сложившейся застройке является попросту невозможным. Проведение работ по закреплению земельных участков приведет к значительному количеству "межевых" споров между соседними домами, а механизм разрешения вопросов законодательно определен недостаточно четко. Требуется более четкая регламентация как самих нормативов, так и процесса разрешения споров, возникающих при закреплении земельных участков под многоквартирными домами за собственниками. Важно учитывать социально-политическую составляющую реформы ЖКХ. В частности, весьма болезненным для муниципальных образований является требование Закона N 185-ФЗ о прекращении дотаций организациям коммунального комплекса в срок не позднее 1 января 2010 г., установлении надбавок к тарифам на жилищно-коммунальные услуги для развития коммунальной инфраструктуры, а также прекращении перекрестного субсидирования. Такие шаги неизбежно приведут к существенному росту квартплаты и коммунальных платежей и, как следствие, к обострению социально-политической ситуации. Проводимая реформа ЖКХ, в том числе через механизм создания специального Фонда, требует определенной корректировки механизмов ее проведения в контексте реализации концепции социального государства и, возможно, увеличения сроков и объемов государственной финансовой поддержки реформирования ЖКХ.
Название документа Интервью: В помощь пострадавшим ("ЭЖ-Юрист", 2009, N 14) Текст документа
В ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМ
Л. М. ЖАРКОВА
В конце марта Президент Чечни Рамзан Кадыров заявил, что контртеррористическая операция в республике завершена. Терроризм в регионе, может быть, и побежден, но мирная жизнь пока не наладилась: компенсации за утраченное в ходе войны жилье, обещанные в 2003 году Правительством Российской Федерации, получили далеко не все. Свой взгляд на проблему высказал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 619-О-П от 06.10.2008. Специально для читателей "ЭЖ-Юрист" позицию Конституционного Суда РФ разъясняет его судья Людмила Михайловна Жаркова.
Людмила Михайловна, в конце прошлого года Конституционный Суд РФ вынес Определение, касающееся выплаты компенсаций жителям Чечни за утраченное во время войны жилье. В самой Чечне это решение было встречено, можно сказать, с восторгом. Как Вы думаете, чем объясняется такая реакция? - Конституционный Суд РФ разрешил очень болезненную правоприменительную ситуацию, возникшую в результате буквального прочтения оспариваемой нормы, защитив права тысяч пострадавших людей. Дело в том, что согласно данным Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество 60% граждан, обратившихся за выплатой указанных компенсаций, не были зарегистрированы в своем жилище, разрушенном в ходе военных действий. Пункт 7 Положения об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 404), содержит предписание о необходимости оформления заявления о выплате компенсаций от имени всех членов семьи, зарегистрированных (прописанных) на жилой площади разрушенного жилья до его утраты. Ранее это предписание трактовалось таким образом, что документальное подтверждение факта регистрации являлось обязательным условием рассмотрения обращений о назначении компенсационных выплат. В Определении от 06.10.2008 N 619-О-П Конституционным Судом РФ выявлен конституционно-правовой смысл данного положения, согласно которому отсутствие регистрации не может служить основанием для отказа в предоставлении компенсационных выплат пострадавшим, факт проживания которых в утраченном жилье установлен судебным решением. При этом Конституционный Суд РФ исходил из собственной правовой позиции (сформулированной еще в 1996 году и постоянно развивающейся в Постановлениях от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П, Определениях от 13.07.2000 N 185-О и от 05.10.2000 N 199-О и др.), которая должна использоваться в нормотворческой и правоприменительной практике. Согласно данной позиции сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, который не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, подтверждаемых, например, договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т. д.
Почему официальные власти Чечни говорят, что у многих жителей республики возможность получения компенсаций появилась только благодаря этому Определению? - Хотя в результате вынесенного Конституционным Судом РФ решения проверенная норма не была отменена, чего на протяжении нескольких лет (с 2006 года) добивались граждане и органы государственной власти Чеченской Республики от федеральных органов, прежде всего от Правительства Российской Федерации, практика ее применения была должным образом скорректирована общеобязательным конституционно-правовым истолкованием. В результате посредством конституционного судопроизводства, возбужденного по запросу Парламента Чеченской Республики, удалось подтвердить право тысяч граждан, постоянно проживающих на территории Чеченской Республики, на предоставление им мер социальной защиты, предусмотренных Постановлением N 404.
Если Конституционный Суд РФ ничего не изменил, не дал поручение законодателю, порядок выплаты компенсаций остался прежним? - По смыслу, придаваемому оспариваемой норме официальным толкованием и соответствующей ему правоприменительной практикой до решения Конституционного Суда РФ, гражданин, не имевший регистрации в занимаемом им жилом помещении, разрушенном в период кризиса в Чеченской Республике, лишался права на получение компенсаций, предусмотренных Постановлением N 404. Конституционный Суд РФ подтвердил правомерность введения такого условия предоставления выплат, как регистрация граждан в утраченном жилье. Оно установлено законодателем в целях создания механизма бесспорного и оперативного возмещения вреда, предотвращения злоупотребления правом на получение данных мер социальной защиты, предусматривающих выплату компенсации только за одно утраченное жилье. Однако в условиях кризиса в Чеченской Республике имели место обстоятельства, делавшие невозможной регистрацию граждан на занимаемой ими жилой площади. На основе действующего правового регулирования, прежде всего других норм рассматриваемого Положения (п. п. 2, 3) и правовых позиций Конституционного Суда РФ, Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что, поскольку в условиях кризиса в Чеченской Республике имели место обстоятельства, делавшие невозможной регистрацию граждан на занимаемой ими жилой площади, судебное решение об установлении факта постоянного проживания в утраченном жилье, вынесенное по заявлению лица, оказавшегося в подобной ситуации, также является документом, подтверждающим правомерность обращения за компенсационными выплатами, предусмотренными Постановлением N 404.
По решению Конституционного Суда РФ гражданину, потерявшему, скажем, дом и не имеющему соответствующих документов, для начала надо обратиться в суд, чтобы установить юридический факт проживания в этом доме, а уж потом с судебным решением и другими необходимыми документами идти за компенсационными выплатами? Может ли гражданин, потерявший жилье, не обращаясь в суд, каким-нибудь другим способом доказать факт проживания в доме? - Согласно решению Конституционного Суда РФ, если документы, подтверждающие регистрацию на жилой площади разрушенного жилья, отсутствуют, факт проживания заявителя должен быть установлен в судебном порядке. Иные способы подтверждения факта проживания заявителя в жилище, на компенсацию за утрату которого он претендует в соответствии с действующим правовым регулированием, не допускаются.
Не кажется ли Вам, что действующей порядок выплаты компенсаций на практике трудноосуществим? Не зря же власти Чечни говорят о десятках тысяч человек, до сих пор не получивших никакого возмещения. Может, стоит что-то посоветовать законодателю, чтобы упростить существующий порядок, не допустив при этом злоупотреблений? - Для такого вывода и соответствующих законодательных инициатив, по моему мнению, нет оснований. Тысячи обращений, оставшихся без удовлетворения ввиду отсутствия у заявителей документа о регистрации по месту проживания в утраченном жилище, подлежат пересмотру при предъявлении судебного решения об установлении факта проживания и при наличии других необходимых документов, удостоверяющих личность заявителей, подтверждающих право собственности, либо владения, либо пользования утраченным жильем. Кроме того, необходимо отметить, что возможность разрешения в судебном порядке спорных вопросов, связанных с подтверждением права на данные компенсационные выплаты, закреплена непосредственно в Положении. В частности, это касается ситуаций, когда заявители не имеют подлинников необходимых документов о правомерности пользования утраченным жильем (подп. "б" п. 7) либо члены семьи спорят между собой о том, кто из них будет получать компенсационные выплаты (п. 8). Такие судебные решения также передаются в пакете документов. Действия же и решения созданной на основании п. 3 Постановления N 404 Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество могут обжаловаться в суд, например при отказе в удовлетворении заявленных требований. Подобные судебные решения были исследованы Конституционным Судом РФ при рассмотрении настоящего дела. Следует понимать, что Постановление N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на территории Чеченской Республики" является одним из принятых Правительством РФ актов (от 05.11.1995, от 30.04.1997, от 01.07.2002 и др.) во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.09.1995 N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" в целях скорейшего восстановления нарушенных прав и законных интересов пострадавших граждан с учетом характера причиненного вреда. В нем специально предусмотрены упрощенные процедуры восстановления гражданами своих прав и получения определенных компенсаций, что не исключает действия общих норм гражданского законодательства о защите права собственности, возмещении ущерба и т. д. Индивидуальные требования пострадавших о возмещении вреда могут быть разрешены судами общей юрисдикции по результатам установления и исследования всех фактических обстоятельств конкретного дела. Так что если говорить об обращении к законодателю, то, на мой взгляд, оно возможно в целях надлежащего финансирования необходимых выплат. Хочется верить, что согласованные действия органов государственной власти всех уровней на данном этапе обеспечат исполнение Постановления N 404 для указанной категории граждан, правомерно ожидающих установленной государством социальной помощи.
Интервью провели Наталья Шиняева, Вениамин Захаров, газета "ЭЖ-Юрист"
Название документа