Налог или субсидия?

(Мошкович М.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 38)

Текст документа

НАЛОГ ИЛИ СУБСИДИЯ?

М. МОШКОВИЧ

Мария Мошкович, газета "ЭЖ-Юрист".

Я являюсь собственником трехкомнатной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают мои бабушка с дедушкой. Для того чтобы бабушка могла получить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, я заключил с ними договор найма квартиры за символическую цену (субсидия успешно была оформлена в 2008 году). Согласно договору плату за содержание и коммунальные услуги вносят они (я даю им на это деньги).

Ежегодно декларирую доходы, полученные от найма. Однако налоговая инспекция считает, что коммунальные платежи, оплаченные бабушкой, - это тоже мой доход, с которого я должен платить налог. Обоснованно ли это?

С. Лебедев, г. Тверь

По вопросу о налогообложении коммунальных услуг, оплачиваемых нанимателем помещения, у контролирующих органов в последнее время сложилась следующая позиция. Они считают доходом владельца квартиры оплату только той части коммунальных услуг, которая не зависит от их фактического потребления, и соответственно настаивают на включении суммы оплаты в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).

В основе этой позиции лежит определение понятия дохода, сформулированное в ст. 41 НК РФ как экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. По мнению Минфина России, оплата арендатором части расходов, размер которых зависит от их фактического потребления, определяемых на основании подтверждающих документов, не может рассматриваться как получение физическим лицом экономической выгоды, поскольку арендатор возмещает арендодателю стоимость расходов, произведенных арендатором исключительно в своих интересах (см. письма от 11.07.2008 N 03-04-06-01/194, от 05.12.2008 N 03-11-04/2/191). Данное мнение высказано в отношении аренды квартиры, но, на наш взгляд, применимо и к случаям найма.

Позиция Минфина представляется вполне обоснованной. Фиксированную часть коммунальных платежей владелец помещения платит в любом случае, даже если не сдает помещение в аренду (внаем). По общему правилу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, получая от нанимателя оплату этой части коммунальных платежей, арендодатель получает экономическую выгоду, т. е. доход, который подлежит обложению НДФЛ. Оснований для исключения этой части из налогооблагаемого дохода физического лица нет.

В данном случае, как следует из текста вопроса, договор найма квартиры носит формальный характер и был заключен исключительно с целью получения бабушкой субсидии на оплату коммунальных услуг. Однако для налоговых целей это не имеет значения. Раз есть документально зафиксированные отношения найма и получаемый в результате этого доход, то налоговики вправе требовать уплаты налога с этого дохода по установленным правилам.

Тот факт, что оплату коммунальных услуг фактически производит сам владелец квартиры, передавая бабушке для этого деньги, теоретически может быть учтен в суде (если будут представлены, например, расписки о передаче денег), и тогда налогоплательщику, возможно, удастся доказать, что никакой экономической выгоды на самом деле он не получает, соответственно, не должен платить налог с этих сумм. Однако тогда встанет вопрос о законности получения бабушкой субсидии - как можно предположить, одним из условий ее получения было возложение оплаты коммунальных услуг на нанимателя.

Поэтому в данном случае хозяину квартиры следует решить, что для него важнее (выгоднее): экономия на НДФЛ или на оплате коммунальных услуг, и либо заплатить налог в соответствии с требованиями налоговиков, либо расторгнуть договор найма и платить за коммунальные услуги в полном объеме.

------------------------------------------------------------------

Название документа

Вопрос: Женщина из Мордовии, собственник квартиры в Москве, в которой прописаны она и ребенок, - супруг. После развода супруг мать и ребенка в квартиру не пускает, сдал в аренду, сам переехал жить к матери. Дом в Мордовии, принадлежащий женщине, сгорел. Администрация отказала в предоставлении ей жилья. Право пользования квартирой у мамы и ребенка есть. Реально попасть женщина туда не может.

("Жилищное право", 2009, N 10)

Текст документа

Вопрос: Женщина из Мордовии переехала в Москву, вышла замуж, родился ребенок, приобрели квартиру в Москве, в которой прописалась она, ребенок, собственник квартиры - супруг.

Далее последовал развод, судья определил место жительства ребенка с мамой, супруг мать и ребенка в квартиру не пускает, сменил замки и сдал в аренду, сам переехав жить к своей матери. К этому моменту дом в Мордовии, принадлежащий женщине, - сгорел. Администрация Мордовии отказала в предоставления ей жилья.

Получается следующая ситуация: право пользования квартирой у мамы и ребенка есть. И хотя теоретически после расторжения брака бывший муж может прекратить право пользования жильем женщины, ребенок в любом случае останется там прописан. Реально попасть женщина туда не может.

Ответ: Исходя из текста письма, можно предположить, что квартира приобреталась в браке, поэтому если не было раздела имущества, брачного договора или приобретения супругом квартиры по безвозмездной сделке (например, дарение), то возможен раздел данной квартиры, так как получается, что она принадлежит супругам на праве совместной собственности (ст. 34 СК РФ).

Если рассматривать ситуацию с точки зрения отсутствия права собственности у бывшей супруги, необходимо отметить следующее. Возможным, по нашему мнению, является иск о признании права пользования квартирой за матерью, исходя из правовых позиций, высказанных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02.07.2009.

Согласно этому Постановлению и в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи (п. 14 - 15 Постановления).

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т. п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Конечно, в данном случае речь идет об иске собственника к бывшему члену семьи, однако никто не запрещает бывшей супруге предъявить иск к собственнику о признании за ней права пользования жилым помещением и вселении в него, основывая свои исковые требования на позициях, высказанных Верховным Судом РФ.

Кроме того, согласно п. 16 Постановления, "при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации" (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ). То есть можно попытаться обязать бывшего супруга предоставить жилое помещение, если не матери, то ребенку, так как фактически проживать в данном жилом помещении ребенок не может.

Относительно исполнения решения суда, к сожалению, можно только сказать, что серьезной ответственности за неисполнение судебных актов у нас нет, так что при противодействии обязанного лица вселение в квартиру может оказаться затруднительным.

Р. Р.Мустафин

Заместитель юридического центра

ООО "Респект"

В. В.Васькин

Директор юридического центра

ООО "АН "Тимур"

Ответ: Поскольку без тщательного исследования конкретных обстоятельств дела и документов достаточно сложно однозначно установить права, принадлежащие ответчице, следует рассмотреть возможные варианты решения проблем.

1. Отвечая на вопрос о правах ребенка на жилое помещение, необходимо учесть следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ "к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника".

Поскольку ч. 2 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что "члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи", и согласно ч. 3 ст. 292 ГК РФ "члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения", законный представитель ребенка (бывшая супруга) вправе подать встречный иск об устранении нарушений права пользования ребенка жилым помещением, признании договора найма с третьими лицами недействительным и об определении порядка пользования жилым помещением.

2. Применительно к правам ответчицы следует иметь в виду следующее.

2.1. Исходя из изложенной ситуации, можно предположить, что квартира была приобретена семьей в период брака. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 256 ГК РФ "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью".

Таким образом, учитывая, что квартира является совместной собственностью супругов, тот факт, что в свидетельстве о праве собственности на квартиру, иных правоустанавливающих документах в качестве единственного собственника указан бывший супруг, ни в коей мере не умаляет права собственности бывшей супруги.

Однако поскольку бывший супруг создает препятствия в осуществлении права собственности, то бывшей супруге следует подать встречный иск о признании права собственности и вселении, в соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ ("правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством"), ст. 38 СК РФ ("раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов"), об определении доли в праве собственности на жилое помещение, установлении порядка пользования жилым помещением, признании заключенного договора найма с третьими лицами недействительным.

Следует отметить, что согласно ч. 1 и 2 ст. 39 СК РФ "при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей", а также, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с решением суда несовершеннолетний проживает вместе с матерью, бывшая супруга и ребенок могут рассчитывать на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

После удовлетворения требований судом, бывшая супруга может либо владеть и пользоваться жилым помещением согласно порядку пользования, утвержденному судом, либо, учитывая сложные отношения между бывшими супругами, с согласия органа опеки и попечительства поменять долю в праве собственности на долю в праве собственности на другое жилое помещение. Требование об обмене долей при наличии конкретного варианта обмена лучше заявить еще в судебном заседании.

Впоследствии продать присужденную ей и ребенку долю в жилом помещении бывшая супруга сможет только с согласия органа опеки и попечительства и при наличии иного принадлежащего ей и ребенку жилого помещения.

2.2. Вместе с тем поскольку способ приобретения жилого помещения в тексте вопроса все же не конкретизирован (нельзя исключить, например, то обстоятельство, что квартира могла быть подарена бывшему супругу), так же как нет сведений и об отсутствии договора, устанавливающего иной правовой режим жилого помещения, то однозначно все же сложно утверждать, что квартира является общей собственностью. Так, в случае если согласно ч. 1 и 2 ст. 256 ГК РФ квартира принадлежит на праве собственности только супругу, иск о признании права собственности не будет удовлетворен.

Действующее законодательство прямо не содержит норм, предоставляющих право пользования жилым помещением собственника законному представителю несовершеннолетнего, имеющего такое право. Вопрос о наличии или отсутствии права пользования у законного представителя несовершеннолетнего не разрешен также и в правоприменительной практике.

Однако необходимо подчеркнуть, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела в случае удовлетворения иска о прекращении у матери права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета суд, как указано в Обзоре судебной практики Московского областного суда от 23.04.2008 "Судебная практика Московского областного суда по гражданским делам за 2007 год", может сохранить право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ закрепляет общее правило о том, что "в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется".

Однако в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ содержится исключение из общего правила: "Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда".

Таким образом, учитывая необеспеченность жилым помещением, наличием на иждивении несовершеннолетнего, бывшей супруге следует включить в иск требование о сохранении своего права пользования жилым помещением (в указанном Обзоре судебной практики было рассмотрено судебное решение, в соответствии с которым право пользования было сохранено за ответчицей сроком на 5 лет).

3. Согласно ч. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

ЖК РФ не конкретизирует, что следует понимать под чрезвычайными обстоятельствами. По моему мнению, к ним следует отнести обстоятельства непреодолимой силы, которые не зависят от воли граждан, то есть стихийные бедствия, войны, обвал дома, пожар и т. д.

Таким образом, поскольку дом (единственное жилое помещение в соответствующем населенном пункте) бывшей супруги сгорел, то ей должно быть предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение маневренного фонда "из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека" (ч. 1 ст. 106 ЖК РФ).

Можно предположить, что отказ администрации от предоставления жилого помещения маневренного фонда связан с отсутствием механизма предоставления жилых помещений и отсутствием маневренного фонда как такового (из-за ограниченных ресурсных возможностей администрации). Однако на практике в подобных ситуациях государством (которое в данном случае выполняет свою социальную функцию) предоставляются, в частности, жилые помещения иных жилищных фондов.

Учитывая изложенное, имеются все основания для предоставления бывшей супруге в Мордовии иного жилого помещения.

Е. Шипунова

К. ю.н., адвокат

------------------------------------------------------------------

Название документа