Третейский суд как механизм повышения качества услуг в сфере ЖКХ: миф или реальность?
(Стукалов А. В.) ("Российская юстиция", 2011, N 12) Текст документаТРЕТЕЙСКИЙ СУД КАК МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ В СФЕРЕ ЖКХ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
А. В. СТУКАЛОВ
Стукалов А. В., секретарь судебного заседания секретариата Арбитражного суда Ставропольского края.
В настоящей статье поднимается проблема разрешения третейскими судами споров в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вопросов его компетенции и сравнительно невысоких темпов функционирования третейского разбирательства в современной России. В целях закрепления положительного вектора развития коммунальной отрасли автор проводит анализ законодательства и судебной практики в освещаемой теме и приходит к выводу о безусловной необходимости государственного и общественного контроля за деятельностью третейских судов.
Ключевые слова: третейский суд, жилищно-коммунальное хозяйство, местное самоуправление, государственный контроль.
This article raises the problem of resolution of disputes by arbitration courts in housing and communal services, issues of competence and the relatively slow pace of the operation of the arbitration in contemporary Russia. In order to consolidate the positive direction of development utilities sector by conducting an analysis of legislation and judicial practice in illuminating the subject and came to the conclusion about the absolute necessity of state and public control over activity of arbitration courts.
Третейский суд наравне с государственными судами является одной из важнейших форм защиты нарушенного права, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства. К основным противоправным действиям в отрасли ЖКХ относятся: нарушения ответственными лицами, управляющими многоквартирными домами по договорам с собственниками помещений или в целом жилищным фондом муниципального образования, в области содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; нарушения нормативов, установленных в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в области охраны собственности, нарушение правил ведения предпринимательской деятельности, нарушения окружающей среды и природопользования, нарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность, неисполнение собственниками помещения договорных обязательств по оплате коммунальных услуг и т. д. Правовое регулирование общественных отношений в сфере водоснабжения и канализации в настоящее время можно охарактеризовать как недостаточное и фрагментарное. Проблемы в сфере ЖКХ не только обусловлены законодательными пробелами, но и связаны с человеческим фактором. Решением таких проблем в условиях чрезмерной загруженности государственных судов могли бы стать альтернативные формы разрешения споров, в частности третейские суды. Субъекты права могут по взаимному соглашению избрать альтернативный способ разрешения спора (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), передав его в третейский суд. При этом стороны вправе рассчитывать на скорое и квалифицированное разрешение спора и на достижение законного экономического результата по его итогам. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П <1> предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота. -------------------------------- <1> Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П // Российская газета. 08.06.2011. N 122.
Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По мнению И. Ш. Резепова, преимущество третейского разбирательства в том, что данный вид альтернативного способа разрешения спора значительно сокращает время его рассмотрения <2>. -------------------------------- <2> Резепов И. Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения: Пособие для истца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 251 с.
Учитывая сложность проблем и необходимость выработки комплексного и системного решения, обеспечивающего кардинальное улучшение качества жизни населения и эффективности отрасли жилищно-коммунального хозяйства, третейские суды могли способствовать решению названных проблем. Третейское судопроизводство выступает инструментом саморегулирования общества, при помощи которого устраняются или значительно смягчаются общественные противоречия, неизбежно присущие любой социальной среде. Общественное саморегулирование и государственное регулирование в развитых государствах выступают как своего рода конкурентные механизмы, совокупно обеспечивающие стабильный правопорядок <3>. -------------------------------- <3> Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. 704 с.
Однако отвечает ли вышеуказанным свойствам механизм третейского разбирательства в современной России? Почему практика третейского разбирательства в нашем государстве не развивается так стремительно, как в развитых странах? На эти вопросы мы бы хотели ответить с точки зрения возникновения и разрешения третейскими судами споров в области ЖКХ на примере практики арбитражных судов Северо-Кавказского округа. Случается, что реальным намерением третейского суда является достижение противоправного результата, а именно ущемления интересов хозяйственных субъектов. Так, предприятие и гражданин заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, п. 7.2.1 которого была предусмотрена третейская оговорка о рассмотрении спора в третейском суде. В результате надлежащего оказания услуг гражданин обратился в третейский суд с требованием признать предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества и взыскать моральный вред. Третейский суд удовлетворил ходатайство истца, предоставив ему отсрочку по уплате третейского сбора и судебных издержек в сумме 84000 руб. Своим решением третейский суд признал, что оказанные почти за два года услуги были ненадлежащего качества, взыскал с предприятия в пользу гражданина моральный вред в сумме 151000 руб. и возложил на ответчика судебные расходы в размере 84000 руб. Неисполнение предприятием указанного решения явилось основанием для обращения третейского суда в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части судебных издержек и третейского сбора. В свою очередь, арбитражный суд указал, что в исковом заявлении гражданин заявил 32 однородных требования неимущественного характера (о признании оказанных услуг ненадлежащего качества) за каждый месяц спорного периода и взыскании морального вреда. Третейский суд указанные требования удовлетворил, определив их как два самостоятельных требования (признание оказанных услуг ненадлежащего качества и взыскание морального вреда). При этом сумма третейского сбора была необоснованно увеличена третейским судом в 16 раз, что представляется явно несоразмерным. В связи с этим решение третейского суда в части взыскания судебных расходов противоречит основополагающим принципам российского законодательства (публичному порядку Российской Федерации) <4>. -------------------------------- <4> Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 N А63-3058/2011 // www. kad. arbitr. ru.
Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции и признал обоснованными, указав, что разделение требования на однородные части (например, по месяцам, декадам, дням, часам) не влечет право третейского суда искусственно многократно увеличивать размер третейского сбора <5>. -------------------------------- <5> См. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011. по делу N А63-3058/2011.
В других делах, рассмотренных арбитражными судами, в третейском споре о взыскании задолженности за оказанные услуги предприятие выступало в качестве истца, а граждане - ответчиками. Вместе с тем итог рассмотрения спора в третейском суде поражает своей абсурдностью. Решением третейского суда требования предприятия были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем суммы судебных расходов, взыскиваемые с истца, более чем вдвое превышали его сумму долга. Следовательно, решение третейского суда, признавшего право истца нарушенным и подлежащим защите, но вместе с тем применившего к нему указанные имущественные санкции, не только не привело к защите нарушенного права, но повлекло для истца еще большие отрицательные экономические последствия <6>. -------------------------------- <6> См. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 по делу N А63-11535/2010, от 28.06.2011 по делу N А63-11527/2010, от 24.06.2011 по делу N А63-11531/2010, от 22.06.2011 по делу N А63-11537/2010, от 22.06.2011 по делу N А63-11534/2010, от 22.06.2011 по делу N А63-11529/2010, от 16.06.2011 по делу N А63-11538/2010.
Хотелось бы также сказать о возможности создания некоего тандема между третейскими судами и органами местного самоуправления в вопросе решения проблем в сфере ЖКХ. Так, Конституция РФ предполагает, что действия государства должны, в частности, способствовать осуществлению муниципальным сообществом публичной власти в местном самоуправлении без административного подчинения его органов органам государственной исполнительной власти. Однако представляется, что данная презумпция может быть реализована только в будущем, когда вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования для должностных лиц будут действительно стоять на первом месте. Цели и задачи реформирования местного самоуправления в современной России не достигнуты, что обусловлено также неразвитостью ЖКХ. Данные проблемы связаны не только с отсутствием финансирования отрасли, но и с вопросами разграничения полномочий в части земельных правоотношений. Рассмотрим возможные правовые последствия заключения администрацией муниципального образования третейского соглашения о передаче споров в определенный третейский суд, например, по вопросам передачи в аренду земельного участка ресурсоснабжающей организации, учредителем которой является субъект Российской Федерации (Ставропольский край). В практике арбитражных судов встречается, что третейский суд рассматривает споры с участием предприятий субъекта РФ и муниципального образования и взыскивает с предприятия пени, превышающую задолженность по договору аренды земельного участка, незарегистрированного в установленном порядке, более чем в 10 раз. Причем земельный участок находится в собственности субъекта РФ. Во избежание подобных казусов необходимо отметить следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации <7>. -------------------------------- <7> Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 30.10.2001. N 211 - 212.
Следовательно, земельный участок, на котором расположены объекты, находящиеся в государственной собственности субъекта РФ, является собственностью субъекта Российской Федерации в силу закона. Так, в соответствии с п. 3 Постановления губернатора Ставропольского края от 02.08.2004 N 437 установлено, что до наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края отдельными государственными полномочиями Ставропольского края данные государственные полномочия на территориях районов Ставропольского края продолжают осуществлять отделы, комитеты и управления, входившие в структуру государственных администраций и являющиеся юридическими лицами <8>. -------------------------------- <8> Постановление Губернатора Ставропольского края от 02.08.2004 N 437 // Ставропольская правда. 05.08.2004. N 167.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона Ставропольского края от 02.03.2005 N 12-кз "О местном самоуправлении в Ставропольском крае" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ставропольского края осуществляется законами Ставропольского края. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ставропольского края иными нормативными правовыми актами не допускается <9>. -------------------------------- <9> Закон Ставропольского края от 02.03.2005 N 12-кз "О местном самоуправлении в Ставропольском крае" // Ставропольская правда. 05.03.2005. N 46.
Следовательно, администрация муниципального образования, не наделенная в установленном законом порядке полномочиями по распоряжению земельными участками, отнесенными к собственности субъекта Российской Федерации, не имеет права распоряжения этим земельным участком и поэтому не имеет права обращаться в третейский суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды. Кроме того, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15, 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <10> муниципальные районы, наделенные федеральным законом отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могут передавать указанные полномочия органам местного самоуправления сельских поселений. -------------------------------- <10> Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 08.10.2003. N 202.
Резюмируя названные примеры, можно сделать вывод, что в данных случаях деятельность третейского суда направлена на вывод активов из предприятия, что, безусловно, недопустимо. Решением таких проблем, по мнению главы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А. А., должны стать законодательные ограничения, разрешающие третейским судам функционировать только при торгово-промышленных палатах. "Только тогда мы получим нормальную цивилизованную систему третейского правосудия, которой все будут доверять" <11>. -------------------------------- <11> www. arbitr. ru.
При таких условиях обеспечить стабильность и динамизм гражданского оборота и предсказуемость в использовании процессуальных возможностей для участников споров в сфере ЖКХ без государственного контроля за третейским разбирательством не представляется возможным. Вместе с тем Конституционный Суда РФ отметил, что если доверие граждан государству предполагается, то предполагать нужно и взаимность, а также устойчивость доверия к отдельным поводам, угрожающим его поколебать. И если частный случай, когда презумпция доверия государству, например государственному суду, не подтвердилась, не отменяет презумпцию в целом, то и опровержение той же презумпции отдельным актом недобросовестности или некомпетентности гражданских институтов не дает государству оснований отказать им в доверии и обратить его в презумпцию недоверия, например, третейскому суду <12>. -------------------------------- <12> Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П // Собрание законодательства РФ. 2011. N 23. Ст. 3356.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что деятельность третейских судов в современных реалиях отечественной действительности не может способствовать устойчивому развитию ресурсоснабжающих организаций, являющихся основным звеном коммунальной отрасли, а значит, и в целом модернизации отрасли ЖКХ в России.
------------------------------------------------------------------
Название документа