Организация (ООО) занимается оптовой торговлей продуктами питания в РФ. В октябре 2006 г. продана партия вычислительного оборудования на экспорт. Налоговым органом было отказано в вычете сумм НДС по приобретенному оборудованию на основании того, что ООО осуществило разовую нетипичную операцию и общество подпадает под признак недобросовестности. Прав ли налоговый орган и кто должен доказывать недобросовестность налогоплательщика, если ООО решит обратиться в суд?

Ответ: В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ).

В рассматриваемом случае налоговым органом делается вывод о недобросовестности налогоплательщика на основании разовой нетипичной операции.

В НК РФ не содержится понятия недобросовестности. Однако по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, то есть предполагается, что любые действия налогоплательщика оправданны.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме того, как следует из п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Иными словами, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика лежит полностью на налоговом органе. Указанный вывод соответствует и Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 N 3946/06 по делу N А40-19572/04-14-138.

Помимо этого следует отметить, что исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, разовый характер операции сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в п. 5 Постановления N 53, такими, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. п. 5, 6 Постановления N 53). При этом под налоговой выгодой следует понимать, в частности, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета (п. 1 Постановления N 53).

Г. А.Ковальчук

Аудиторско-консалтинговая группа

"АИС"

16.02.2007