Между организацией и банком в январе 2013 г. был заключен договор продажи ценных бумаг (первая часть РЕПО) с обязательством их обратного выкупа (вторая часть РЕПО). Организация не выполнила свои обязательства по второй части сделки РЕПО, в связи с чем банк на основании условий договора в одностороннем порядке произвел его расторжение и потребовал уплатить неустойку за период с даты, когда обратный выкуп должен быть совершен, до момента отказа от договора. При этом установленная в договоре процедура урегулирования взаимных требований не была исполнена

Вправе ли организация в целях налогообложения прибыли отразить указанную операцию в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 282 Налогового кодекса РФ, как операцию РЕПО?

Ответ: По нашему мнению, осуществленная сторонами договора сделка не подпадает под действие нормы п. 1 ст. 282 Налогового кодекса РФ, так как сторонами договора не были совершены обе части операции РЕПО, заключающиеся в продаже ценных бумаг (первая часть РЕПО) с обязательной последующей обратной покупкой ценных бумаг (вторая часть РЕПО), а также сторонами не была осуществлена процедура урегулирования взаимных требований, установленная п. 6 ст. 282 НК РФ.

Следовательно, осуществленная между организацией и банком операция по продаже обществом ценных бумаг должна квалифицироваться как операция по продаже ценных бумаг, особенности налогообложения которой установлены в ст. 280 НК РФ.

Аналогичного мнения придерживается ФАС Московского округа в Постановлении от 01.10.2013 по делу N А40-135131/12-140-949 (Определением ВАС РФ от 11.11.2013 N ВАС-15075/13 отказано в передаче дела N А40-135131/12-140-949 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Обоснование: На основании абз. 1 п. 1 ст. 282 НК РФ под операциями РЕПО понимаются сделки по продаже (покупке) эмиссионных ценных бумаг (первая часть РЕПО) с обязательной последующей обратной покупкой (продажей) ценных бумаг того же выпуска в том же количестве (вторая часть РЕПО) через определенный договором срок по цене, установленной этим договором при заключении первой части такой сделки. В целях НК РФ срок, на который заключаются сделки РЕПО, не должен превышать 6 месяцев. При этом сделка может быть пролонгирована на срок, не превышающий количество дней от даты исполнения сделки по условиям ее заключения до конца отчетного периода.

То есть под операциями РЕПО понимаются только такие операции, в которых происходит обратная покупка ценных бумаг.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 282 НК РФ в случаях, если на дату исполнения второй части РЕПО обязательство по реализации (приобретению) ценных бумаг по второй части РЕПО полностью или частично не исполнено, но при этом осуществлена процедура урегулирования взаимных требований в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 6 ст. 282 НК РФ, применяются положения, установленные п. 6 ст. 282 НК РФ.

В случае ненадлежащего исполнения второй части РЕПО и при исполнении установленной в договоре РЕПО процедуры урегулирования взаимных требований, отвечающей требованиям абз. 4 п. 6 ст. 282 НК РФ, налоговая база по операции РЕПО определяется в порядке, установленном п. 6 ст. 282 НК РФ.

В иных случаях ненадлежащего исполнения второй части РЕПО участники операции РЕПО признают реализацию (приобретение) ценных бумаг, которые не переданы по второй части РЕПО, с учетом положений, установленных ст. 280 НК РФ (абз. 11 п. 1 ст. 282 НК РФ).

Таким образом, по нашему мнению, осуществленная сторонами договора сделка не подпадает под действие нормы п. 1 ст. 282 НК РФ, так как сторонами договора не были совершены обе части операции РЕПО, заключающиеся в продаже ценных бумаг (первая часть РЕПО) с обязательной последующей обратной покупкой ценных бумаг (вторая часть РЕПО), а также сторонами не была осуществлена процедура урегулирования взаимных требований, установленная п. 6 ст. 282 НК РФ.

Следовательно, осуществленная между организацией и банком операция по продаже обществом ценных бумаг должна квалифицироваться как операция по продаже ценных бумаг, особенности налогообложения которой установлены в ст. 280 НК РФ.

Аналогичного мнения придерживается ФАС Московского округа в Постановлении от 01.10.2013 по делу N А40-135131/12-140-949 (Определением ВАС РФ от 11.11.2013 N ВАС-15075/13 отказано в передаче дела N А40-135131/12-140-949 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

П. Н.Зюков

Юридическая компания "Юново"

06.06.2014