ОАО осуществляет производство и реализацию алкогольной продукции. Возможно ли рассматривать договор страхования ответственности как надлежащий способ обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых акцизных и федеральных специальных марок в соответствии с их назначением?

Ответ: Пунктом 4.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что при приобретении федеральных специальных марок организация представляет документы, указанные в ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон). При этом обеспечение исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, надлежащими способами обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением являются способы, прямо поименованные в качестве таковых в гл. 23 ГК РФ.

При этом следует отметить, что в основу указанных в ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств положен принцип реального исполнения, что означает необходимость совершения должником именно тех действий, которые предусмотрены содержанием обязательства, т. е. в рассматриваемом случае использованием приобретаемых специальных марок в соответствии с их назначением.

В то же время договор страхования ответственности предусматривает замену исполнения обязательства денежной компенсацией (возмещением убытков), что само по себе противоречит надлежащему исполнению обязательств, а также не отвечает требованию ст. 12 Федерального закона об использовании специальных марок в соответствии с их назначением.

Кроме того, п. 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, что противоречит целям и принципам надлежащего обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, законодательством установлен ряд императивных норм, которым лицензиат обязан соответствовать. Закон не допускает никаких усмотрений или субъективного подхода со стороны лицензирующего органа.

Учитывая изложенное, рассмотрение договора страхования ответственности как надлежащего способа обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых акцизных и федеральных специальных марок в соответствии с их назначением не представляется возможным.

Е. С.Васюкова

Референт государственной

гражданской службы РФ

3 класса

01.06.2007