Вправе ли организация осуществлять производство и оборот головной фракции этилового спирта при наличии у нее лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья)?

Ответ: Пункт 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) предусматривает необходимость получения лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в ст. 2 Закона.

В соответствии со ст. 2 Закона этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства) и спирт-сырец.

Согласно ОСТ 10-217-98 "Фракция головная этилового спирта. Технические условия" фракция головная этилового спирта является видом этилового спирта.

В соответствии с п. 19 ст. 19 Закона в лицензии в числе прочих данных подлежит указанию вид деятельности и вид продукции в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 18 Закона.

Таким образом, для осуществления производства, хранения и поставки головной фракции этилового спирта необходимо, чтобы в лицензии на осуществление указанного вида деятельности был указан такой вид продукции.

Изложенная позиция находит подтверждение в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2002 N ГКПИ2002-39, в котором отмечается, что сравнение головной фракции с ректификованным спиртом является ошибочным и что головная фракция этилового спирта признается разновидностью этилового спирта.

Указанное Решение Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, которая в Определении от 11.07.2002 N КАС02-330 указала, что в ст. 2 Закона, определяющей понятие этилового спирта, содержатся критерии, по которым конкретные виды продукции, выпускаемые в соответствии с нормативной документацией (ГОСТ, ОСТ и ТУ), признаются этиловым спиртом. К таким критериям относятся: производство из пищевого или непищевого сырья, применение методов спиртового брожения либо гидратации этилена с последующей перегонкой или без нее. На сам же этиловый спирт как на самостоятельный продукт технической документации не существует, поскольку в природе не существует этилового спирта как такового в химически чистом виде.

В Российской Федерации производится около двух десятков различных видов этилового спирта, отличающихся друг от друга исходным сырьем, методами и способами производства, глубиной ректификации (очистки), наличием разнообразных по составу и концентрации примесей. Каждый вид спирта отличается от любого другого вида и ни один из них не является тождественным другому.

Головная фракция спирта производится из пищевого сырья методом спиртового брожения с последующей перегонкой и не до конца завершенным процессом ректификации.

С учетом изложенных обстоятельств Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что головная фракция этилового спирта является разновидностью этилового спирта как основного (обобщающего) понятия "этиловый спирт".

Таким образом, наличие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) не предоставляет организации права осуществлять производство, хранение и поставки головной фракции этилового спирта.

И. Б.Королева

Фонд системного анализа

и социально-экономического

проектирования

01.06.2007