Адвокат и его бабушка

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 7)

Текст документа

АДВОКАТ И ЕГО БАБУШКА

Жительница г. Иваново Аза Башина умерла в 1995 году в возрасте 64 лет. За два года до смерти она нотариально оформила завещание на свою двухкомнатную квартиру на дочь Елену Титкову. Кстати, по этому случаю бабушка даже собрала застолье, на мероприятии были не только семья дочери, но и внук Михаил Башин. Все они в то время проживали под одной крышей. Михаил приехал жить к бабушке в 1990 г., когда ему было 15 лет, из Красноярского края, где остались его родители. Сначала они с бабушкой, которая прописала его к себе, жили вдвоем, но в силу сложившихся обстоятельств в 1994 г. к ним переехала семья Титковых. Поначалу у Михаила отношения с теткой и ее супругом складывались неплохо, но затем они начали враждовать. После же смерти бабушки отношения окончательно испортились. Родственники выбрасывали вещи Михаила на лестничную площадку, врезали свои замки в туалет и ванную и т. д.

Отстаивая свои права, племянник, к тому времени окончивший вуз и работающий адвокатом в одной из юридических консультаций г. Иваново, в 1999 г. обратился в суд за помощью. Первый иск о признании за ним права пользования и проживания в квартире умершей бабушки Михаил выиграл. Обратившись в суд во второй раз, он просил передать ему жилье в собственность и признать свидетельство о праве на наследство недействительным. В исковом заявлении истец ссылался на то, что на момент приватизации квартиры в 1993 году (это произошло за два месяца до достижения им восемнадцатилетнего возраста) он отказался от участия в приватизации, поскольку полностью доверял бабушке и не понимал значения фразы, которую написал тогда в заявлении.

Суд не согласился с этими доводами, указав, что изменения, касающиеся необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на приватизацию жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, были внесены в соответствующий закон лишь в 1994 году (т. е. после того как А. Башина приватизировала свое жилье). Ссылка на правовую безграмотность также была признана несостоятельной, так как истец был в то время студентом юридического факультета.

В иске было отказано.

Потерпев фиаско, М. Башин предпринял третью попытку завладеть квартирой, требуя признать оставленное бабушкой завещание недействительным на том основании, что она была психически больна и не понимала, что делает. При этом он указал, что в 1994 г. А. Башина находилась на лечении в областной клинической психиатрической больнице, была поставлена на учет в психоневрологический диспансер.

По ходатайству истца судом были назначены несколько посмертных судебно-психиатрических экспертиз. Согласно их заключению, у больной на момент составления завещания проявлялись начальные признаки атеросклеротического поражения сосудов головного мозга, что, однако, не является доказательством наличия у наследодательницы тяжелого психического расстройства, лишающего ее способности понимать значение своих действий. Не подтвердилось и заявление истца о повышенной внушаемости покойной. Одним словом, заявление бабушка написала, будучи в здравом уме.

Исследовав материалы дела, заслушав многочисленных свидетелей, Октябрьский районный суд в лице Александра Назарова, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, своим решением от 17 мая 2000 г. оставил иск без удовлетворения.

Агентство судебной информации

------------------------------------------------------------------

Название документа