Дом с "третьими лицами"

(Редакционный материал)

("Обозрение: судебные новости", 2000, N 7)

Текст документа

ДОМ С "ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ"

Жители поселка, находящегося в окрестностях г. Уссурийска, с тревогой ждали окончания судебного процесса, в котором, по сути, решалась их судьба. Самих же участников спора волновали другие проблемы: закончился срок аренды жилых домов, где обитали люди, и собственник (ОАО "Дальэнерго" в лице Дирекции строящейся Уссурийской ТЭЦ) вынужден был обратиться в суд с внушительным исковым заявлением. Он отказывался принимать назад свое имущество, населенное "третьими лицами", т. е. теми самыми жителями. Суть требований истца (дирекции) к ответчику (управлению) сводилась к следующему: восстановить нарушенные права собственника имущества, исполнить договорные обязательства в натуре (освободить дома от жильцов) и передать объекты по акту приемки в технически исправном, т. е. отремонтированном виде.

Ответчик же (ОАО "Дальэнергострой" в лице Строительного управления Уссурийской ТЭЦ) отказывался выселять людей, но, вероятно, не по доброте душевной, а в силу отсутствия законных прав и жилплощади, которую он мог бы предложить "третьим лицам" взамен. Причем, по его словам, он с готовностью возвратил бы жилье и даже заявлял встречный иск "о понуждении истца принять назад поселок".

По всем трем пунктам дирекция потерпела поражение. Материалы дела содержали доказательства героических усилий арендатора по надлежащему содержанию вверенного ему имущества. Если же они и ограничивались в "размахе", то по уважительной причине - отсутствию материальных средств. Восстанавливать право собственности дирекции ТЭЦ тоже не было нужды, поскольку ответчик не только не удерживал дома, но сам настаивал на возврате арендованного поселка. Что же касается возвращения имущества "в натуре", то, по мнению суда, эта проблема затрагивала права третьих лиц - права, которые не могут быть нарушены в силу жилищного законодательства. Сейчас ни одна из сторон не может предложить "жертвам" спора другое место жительства, а ведь поселок, хотя и временный, был предназначен именно для заселения. Удивительно, что участники договора в свое время не просчитали возможный конфликт на этой почве и не подумали о дальнейшей участи поселенцев.

Приморский арбитражный суд отказал дирекции ТЭЦ в части истребования имущества, свободного от третьих лиц, но отказался принудить ее принять дома на баланс. Строительному управлению придется пользоваться арендованным имуществом до тех пор, пока людям не будет предоставлено другое жилье, хотя не исключено, что истец, в конце концов, примет свое имущество с "довеском" или вынужден будет помогать ответчику в устройстве "третьих лиц". Другого выхода, судя по тому, что апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, у дирекции Уссурийской ТЭЦ нет.

Агентство судебной информации

------------------------------------------------------------------

Название документа