В связи с производственной необходимостью организация каждый месяц заключает с одним и тем же физическим лицом договор возмездного оказания услуг. Не будут ли такие отношения между организацией и физическим лицом квалифицироваться как трудовые?

Ответ: Хозяйственная ситуация, когда организация каждый месяц заключает с одним и тем же физическим лицом договор возмездного оказания услуг, с достаточно большой вероятностью вызовет вопросы и дополнительное внимание со стороны контролирующих органов. Такие отношения между организацией и физическим лицом вполне могут быть квалифицированы не как гражданско-правовые, а как трудовые.

Кроме того, и физическое лицо может потребовать переквалифицировать договор, посчитав, что такое оформление отношений ухудшает его положение.

Однако вышесказанное не означает, что такие отношения всегда будут квалифицироваться как трудовые.

Обоснование: В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах организация не начисляет и не платит страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации с суммы, выплачиваемой физическому лицу по договору возмездного оказания услуг, в отличие от ситуации, если бы это физическое лицо работало по трудовому договору (п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Помимо этого организация экономит и на гарантиях и компенсациях работнику организации (отпускных, оплате больничных, оплате не ниже минимального размера, гарантиях в случае сокращения штатов, установленной продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных днях и др.).

Работники контролирующих органов знают о таком способе снижения расходов. Если проверяющие придут к выводу, что физическое лицо фактически работало по найму, то отношения между сторонами будут расцениваться как трудовые.

Действующее законодательство не содержит четких критериев, которые бы ясно отделяли трудовой договор от гражданско-правового.

А судебная практика показывает, что, рассматривая споры о переквалификации договоров, суды, помимо периодичности перезаключения договоров на оказание услуг (Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2008 N КА-А40/7019-08 по делу N А40-59304/07-90-332), могут учитывать самые различные критерии.

Например, это могут быть:

- как документально оформлены отношения сторон (Постановления ФАС Московского округа от 19.06.2009 N КА-А40/5330-09 по делу N А40-66166/08-76-271, ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2009 по делу N А29-7237/2008, ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2008 по делу N А42-7515/2007);

- наличие рабочего места (Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу N А42-7515/2007);

- период нахождения на этом рабочем месте (Постановления ФАС Уральского округа от 16.07.2009 N Ф09-4828/09-С2 по делу N А47-684/2008, ФАС Поволжского округа от 23.12.2008 по делу N А55-1835/2008, ФАС Северо-Западного округа по делу N А42-7515/2007);

- требование организации к физическому лицу соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (Постановления ФАС Московского округа от 05.05.2009 N КА-А40/3428-09 по делу N А40-12775/08-14-39, N КА-А40/5330-09 по делу N А40-66166/08-76-271; ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 N Ф04-3854/2009(9733-А81-42) по делу N А81-3106/2008);

- присвоение специальности, должности или профессии с указанием квалификации или закрепление конкретной трудовой функции (Постановления ФАС Московского округа N КА-А40/5330-09 по делу N А40-66166/08-76-271; ФАС Волго-Вятского округа по делу N А29-7237/2008);

- с какой периодичностью производится оплата работ (Постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу N А29-7237/2008).

Таким образом, если проверяющие (или само физическое лицо) сочтут, что имеют место трудовые отношения, а организация не согласится и дело дойдет до суда, то решение суда может быть как в пользу организации, так и контролирующих органов (или самого физического лица, если это оно будет оспаривать юридическое оформление отношений).

А. А.Баландин

28.10.2013