В 2007 г. налоговым органом проведена налоговая проверка. По результатам данной проверки налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности. Не согласившись с таким решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о его отмене. Суд принял заявление к рассмотрению. Одновременно налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ. Подлежит ли возврату налогоплательщику государственная пошлина, уплаченная им при подаче в арбитражный суд искового заявления о признании решения налогового органа незаконным, в случае отказа налогоплательщика от иска в связи с решением вышестоящего налогового органа об отмене первоначального решения и прекращении производства по делу?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом ст. 101.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

При этом на основании п. 1 ст. 101.2 НК РФ порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном ст. ст. 139 - 141 НК РФ, с учетом положений, установленных ст. 101.2 НК РФ.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Пунктом 12 ст. 101.4 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Статьей 142 НК РФ установлено, что жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с п. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ положения п. 5 ст. 101.2 НК РФ применяются к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Исходя из положений вышеизложенных норм, в 2007 г. налогоплательщик имеет право одновременно с обжалованием решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, обжаловать такое решение в суд.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 100 руб., для организаций - 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, кроме того, установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исходя из положений вышеизложенных норм, в случае добровольного отказа налогоплательщика от иска уплаченная им государственная пошлина возврату не подлежит.

Президиум ВАС РФ в п. 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 117) разъяснил, что вышеуказанная норма пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины.

Как отметил Президиум ВАС РФ, в соответствии со ст. 112 АПК РФ, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

По мнению Президиума ВАС РФ, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При этом в п. 7 Письма N 117 Президиум ВАС РФ отметил, что отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов исходя из рекомендаций, изложенных, в частности, в п. 6 Письма N 117.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная налогоплательщиком при подаче в арбитражный суд искового заявления о признании решения налогового органа незаконным, в случае отказа налогоплательщика от иска в связи с решением вышестоящего налогового органа об отмене первоначального решения и прекращении производства по делу возврату налогоплательщику не подлежит. Однако, учитывая позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Письме N 117, возможно появление судебной практики, поддерживающей по данному вопросу налогоплательщика.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

23.07.2007