По выявленной налогоплательщиком недостаче было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проводились следственные действия. В ходе предварительного следствия установлено, что недостача образовалась в результате хищений, совершенных неустановленными лицами. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования органом внутренних дел вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вправе ли налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль отнести убытки от недостачи материальных ценностей к внереализационным расходам на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержится вывод о невозможности установить точное время хищения, их число и виновных лиц?

Ответ: На основании пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ в целях гл. 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Перечень документов уполномоченных органов государственной власти, подтверждающих факт отсутствия виновных лиц, налоговым законодательством не установлен.

Как следует из положений гл. 21 Уголовного кодекса РФ (ст. ст. 158 - 162, 164 УК РФ), хищение является уголовным преступлением. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ перечислены органы государственной власти, следователи (дознаватели) которых уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях гл. 21 УК РФ, производить предварительное расследование в виде предварительного следствия или дознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, орган внутренних дел является уполномоченным органом государственной власти, подтверждающим факт отсутствия виновных в хищении имущества лиц. Следовательно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором подтверждается факт отсутствия виновных лиц, может служить основанием для списания убытков от хищений во внереализационные расходы.

Данный вывод также подтверждается арбитражной практикой (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2006 N А82-9850/2005-99, Постановления ФАС Московского округа от 27.03.2006, 22.03.2006 N КА-А41/2031-06-П, от 17.05.2005, 11.05.2005 N КА-А41/3739-05).

Согласно Письмам Минфина России от 02.05.2006 N 03-03-04/1/412, от 04.05.2005 N 03-03-01-04/4/52 налогоплательщик вправе включить убытки от хищения имущества в состав внереализационных расходов в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ на основании копии постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Сотрудники финансового ведомства ссылаются на пп. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, согласно которому в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.

В то же время из Письма Минфина России от 20.01.2006 N 03-03-04/1/52 следует, что организация вправе включить убытки от хищения в состав внереализационных расходов только после прекращения уголовного дела в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а не с момента его приостановления.

Согласно Письму МНС России от 08.06.2004 N 02-5-10/37 документом, подтверждающим факт отсутствия виновных лиц, может являться постановление о приостановлении предварительного следствия, предусмотренное пп. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Аналогичный вывод содержится также в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2006 N Ф04-4932/2006(25123-А67-40) по делу N А67-11578/05, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2006 N А56-9808/2005.

Таким образом, поскольку орган внутренних дел относится к органам государственной власти, то в случае вынесения им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии установления виновных в недостаче лиц следует признать, что в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ уполномоченным органом государственной власти подтверждены факты отсутствия виновных лиц в недостаче материальных ценностей.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

27.08.2007