Организация зарегистрировала обособленное подразделение (ОП) на территории, подведомственной другому налоговому органу (в соседней области). ОП ведет наличные денежные расчеты с покупателями и использует ККТ, зарегистрированную в ИФНС России, где поставлена на учет головная организация. Правомерно ли привлечение организации к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за применение такой ККТ подразделением? Если да, то возможно ли уменьшить штраф? Что для этого нужно сделать?

Ответ: Применение обособленным подразделением организации ККТ, не зарегистрированной ИФНС России по месту его учета, является нарушением установленного Правительством РФ порядка регистрации ККТ. Привлечение организации к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации может быть признано правомерным. Однако, если организация при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении сможет обосновать малозначительность данного правонарушения или докажет наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд может отменить постановление или смягчить наказание и заменить штраф предупреждением.

Обоснование: Для регистрации ККТ в налоговом органе пользователь представляет в налоговый орган по месту нахождения юридического лица заявление о регистрации ККТ (форма заявления приведена в Приложении N 1 к Приказу ФНС России от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@). Заявление о регистрации ККТ, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п. 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение), п. 21 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.06.2012 N 94н).

Применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).

Таким образом, применение обособленным подразделением ККТ, не зарегистрированной налоговым органом по месту учета подразделения, является нарушением установленного Правительством РФ порядка регистрации ККТ. За нарушение данного порядка ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Такой позиции придерживаются многие арбитражные суды (см., например, Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А35-6396/2011, от 20.02.2012 N А35-6395/2011, от 20.02.2012 N А35-6393/2011, от 14.02.2012 N А35-7385/2011, Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А41-18839/11, от 24.05.2013 N А41-58412/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N 09АП-19135/2013-АК, от 12.03.2013 N 09АП-3250/2013, от 27.08.2012 N 09АП-20253/2012).

При этом суды отклоняют доводы пользователей ККТ о том, что в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика. Так, Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлениях от 18.04.2012 N А41-18839/11, от 19.07.2012 N А41-9282/12 указал, что п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ не исключает применения п. 15 Положения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вынесенное ИФНС России в отношении организации, может быть признано законным.

Вместе с тем УФНС России по г. Москве в своих Письмах отмечало, что прямой ответственности за использование организацией ККТ, установленной и применяемой по адресу обособленного подразделения, но не зарегистрированной в налоговом органе по месту его нахождения, законодательством не предусмотрено (Письма УФНС России по г. Москве от 06.12.2010 N 17-15/127938, от 31.05.2010 N 17-15/057162).

Кроме того, при обжаловании постановления организация может ссылаться на малозначительность правонарушения как на возможное основание освобождения ее от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ). Пленум ВАС РФ в п. 18 своего Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При использовании организацией ККТ, зарегистрированной в налоговом органе пусть и с нарушением установленного Правительством РФ порядка, по нашему мнению, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, так как само по себе это нарушение не позволяет организации скрывать размер наличной выручки от налогового и кассового контроля. Несоблюдение порядка регистрации ККТ также не влияет на то, что в пробиваемых на данной ККТ чеках указываются наименование и ИНН организации, дата, время и сумма покупки (п. 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745). Значит, организация не создает препятствий к защите прав потребителей, поскольку выдаваемый кассовый чек с этими данными позволяет потребителю подтвердить факт и время денежных расчетов именно с этой организацией (ст. 493 Гражданского кодекса РФ).

К выводу о малозначительности правонарушения, выразившегося в использовании обособленным подразделением организации ККТ, не зарегистрированной налоговым органом по месту нахождения этого подразделения, приходил Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 24.01.2011 N А72-7956/2010). Он учел, что на дату проверки ККТ была зарегистрирована по месту нахождения одного из обособленных подразделений организации, расположенного в том же регионе, была исправна, фактически применялась при наличных расчетах незначительное время (10 дней). К аналогичному выводу приходил также Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 27.03.2013 N 17АП-2142/2013-АКу).

Если суд согласится с доводами организации о малозначительности правонарушения, то признает постановление ИФНС России незаконным и отменит его (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Кроме того, организация при обжаловании штрафа может ссылаться на наличие у нее смягчающих ответственность обстоятельств (ч. 3 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10). Так, Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении N А41-9282/12 согласился с правомерностью замены денежного штрафа по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на предупреждение в ситуации, аналогичной изложенной в вопросе.

А. В.Зацепин

Издательство "Главная книга"

31.10.2013