ГУП в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в первом полугодии 2008 г. было преобразовано в ОАО. До преобразования ГУП являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Согласно уставу ОАО является правопреемником ГУП. ОАО в установленном законом порядке и в срок представило налоговую и бухгалтерскую отчетность по ЕСХН и продолжило применять данный специальный налоговый режим. Направленным ОАО письмом налоговый орган указал, что ОАО с момента своей регистрации в ЕГРЮЛ обязано представлять налоговую отчетность в общем порядке. Правомерно ли такое решение налогового органа, если обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 346.3 НК РФ, отсутствуют?

Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном гл. 26.1 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу является календарный год.

Согласно п. 3 ст. 346.3 НК РФ налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе до окончания налогового периода перейти на иные режимы налогообложения.

На основании п. 4 ст. 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 6 ст. 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие указанным требованиям.

Из п. 2 ст. 50 НК РФ следует, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.

В соответствии с п. 9 ст. 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

На основании п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В данном случае преобразование осуществлено в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из вышеизложенных положений, поскольку государственное унитарное предприятие до соответствующего преобразования являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога, а открытое акционерное общество является его правопреемником и им не допущено обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 346.3 НК РФ, следовательно, такое общество вправе было применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей после указанного преобразования.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2007 N Ф04-2697/2007(33934-А45-6)).

Таким образом, указанное решение налогового органа неправомерно.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

28.01.2008