В связи с тем что качество питьевой воды, подаваемой в организацию, не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, организация приняла решение о приобретении чистой питьевой воды для своих работников. Вправе ли организация в связи с вышеуказанной ситуацией учесть расходы на приобретение чистой питьевой воды в расходах для целей исчисления налога на прибыль организаций?

Ответ: Прямой нормы, позволяющей организации учесть расходы на приобретение чистой питьевой воды для своих работников для целей налогообложения прибыли организаций, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем следует обратить внимание на положение пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, в соответствии с которым к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Понятие условий труда установлено положениями ст. 209 ТК РФ. Так, под условиями труда следует понимать совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Также в соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Для экономического обоснования, необходимого для учета расходов на приобретение чистой питьевой воды для целей налогообложения прибыли организаций, организации необходимо принять во внимание вышеуказанные положения ТК РФ. Также в целях экономического обоснования, требуемого ст. 252 НК РФ, организации необходимо представить налоговому органу санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии питьевой воды санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24.

Понятие санитарно-эпидемиологического заключения установлено Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Так, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим заключением следует понимать документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам, в частности, факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг.

Следует также обратить внимание на то, что полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения наделены главные государственные санитарные врачи и их заместители (пп. 3 п. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ).

При рассмотрении данного вопроса следует также обратить внимание на мнение компетентных органов и судебную практику.

Данное мнение подтверждается позицией, изложенной в Письмах Минфина России от 02.12.2005 N 03-03-04/1/408 и ФНС России от 10.03.2005 N 02-1-08/46@.

Что касается судебной практики, то в большинстве случаев судебные органы принимают решения в пользу налогоплательщиков, а именно делают вывод о правомерности учета расходов, связанных с приобретением чистой питьевой воды, в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли организаций.

Так, например, ФАС Северо-Западного округа в своем Постановлении от 29.01.2007 N А56-1711/2006 сделал вышеуказанный вывод на основании того, что ТК РФ не содержит закрытого перечня условий, которые должны обеспечивать нормальные условия труда, а приобретенная питьевая вода использовалась организацией исключительно для обеспечения нормальных условий труда ее работников.

В Постановлении от 12.04.2007 N А13-441/2005-21 ФАС Северо-Западного округа сделал вышеуказанный вывод на основании положений ст. ст. 22 и 223 ТК РФ, а также на основании того, что у организации имелось предписание контролирующего органа, подтверждающее отсутствие обеспечения питьевого режима. В связи с проведением ремонтных работ водопроводной сети имелись перебои в подаче воды. В поступающей воде имелись механические примеси, ржавчина, а вода имела металлический привкус и неприятный запах.

ФАС Московского округа в своем Постановлении от 16.08.2007 N КА-А40/7304-07 сделал вышеуказанный вывод на основании положений ст. ст. 163, 209 и 212 ТК РФ, а чистая питьевая вода приобреталась организацией для обеспечения нормальных условий труда работников во исполнение трудового законодательства Российской Федерации.

Д. В.Осипов

Главный специалист-эксперт

отдела налогообложения прибыли

(дохода) организаций

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

Минфина России

05.03.2008