Организация арендует нежилое помещение, по договору с арендодателем организация принимает участие в капитальном ремонте здания, проводимом арендодателем, пропорционально площади арендуемых помещений к полезной площади всего здания, при этом возмещение расходов на ремонт здания арендодателем не предусмотрено. Организация провела ремонт кровли всего здания, при этом затраты на ремонт кровли пропорционально затратам на ремонт всего здания не превысили пропорции площади арендуемых помещений к полезной площади всего здания, в связи с чем отнесены к прочим расходам в полном объеме. Данные расходы не возмещены арендодателем. Однако налоговый орган указал, что можно признать только затраты на ремонт кровли, определяемые на основании пропорции между площадью, арендуемой налогоплательщиком, и всей площадью здания, остальную часть затрат налоговый орган признал экономически необоснованной, в связи с чем доначислил налог на прибыль, пени и привлек организацию к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Правомерно ли указанное решение налогового органа?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение доходов.
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются в том числе на прочие расходы (пп. 4 п. 2 ст. 253 НК РФ).
Расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (п. 1 ст. 260 НК РФ).
Положения ст. 260 НК РФ применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено (п. 2 ст. 260 НК РФ).
Таким образом, гл. 25 НК РФ предусмотрено, что арендатор вправе учесть понесенные им на ремонт расходы в целях исчисления налога на прибыль, если указанные расходы соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ, и не возмещены арендодателем.
В то же время ст. 260 НК РФ не содержит указаний о возможности перераспределения производимого арендатором и арендодателем ремонта в целом по всему зданию.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2007 N А11-1883/2006-К2-18/210 установлено, что затраты налогоплательщика на ремонт кровли здания в общей сумме запланированных расходов на капитальный ремонт всего здания составляют 27 процентов, а площадь арендуемых налогоплательщиком помещений - 30 процентов от общей площади здания, в связи с чем суд сделал вывод о том, что затраты налогоплательщика являются экономически обоснованными, поскольку не превышают допустимого предела, соответственно, в силу ст. 260 НК РФ произведенные налогоплательщиком расходы на ремонт основных средств рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в размере фактических затрат.
Таким образом, представляется, что, если произведенные налогоплательщиком затраты соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, указанное решение налогового органа неправомерно.
Л. Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
07.03.2008