С бригадой работников склада был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. По результатам инвентаризации была обнаружена недостача. В период, когда образовалась недостача (в период между двумя инвентаризациями), один из членов бригады находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Вправе ли работодатель взыскивать с данного работника размер причиненного ущерба? Как в данном случае распределить взыскиваемый ущерб между членами бригады?

Ответ: Нахождение работника в отпуске в период образования недостачи исключает материальную ответственность данного работника, поскольку в данном случае вины работника в причинении ущерба нет, так как трудовых обязанностей в данный период он не исполнял. Взыскиваемый ущерб распределяется в данном случае по соглашению между работодателем и остальными членами бригады. При недостижении согласия степень вины каждого работника и размер взыскиваемого ущерба будут определяться судом.

Обоснование: В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Согласно Приложению N 3 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85 с работниками, осуществляющими прием на хранение, обработку (изготовление), хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых и так далее, могут заключаться договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Статьей 245 ТК РФ установлено, что письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При этом для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" также закреплено положение о том, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако, поскольку в период, когда согласно результатам инвентаризации образовалась недостача, один из членов бригады находился в отпуске, то есть не исполнял трудовых обязанностей, данное обстоятельство, по нашему мнению, исключает вину работника в образовании недостачи.

Таким образом, нахождение работника в отпуске в период, когда образовалась недостача, является доказательством отсутствия вины работника в недостаче, соответственно, взыскивать ущерб с данного работника работодатель не вправе.

На основании ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если сумма взыскиваемого ущерба превышает средний месячный заработок работника, а работник не согласен возмещать ущерб, взыскание производится только в судебном порядке.

Таким образом, работодатель и члены бригады (за исключением работника, находившегося в отпуске) должны совместно определить размер ущерба, взыскиваемого с каждого члена бригады, при недостижении согласия степень вины каждого работника и размер взыскиваемого ущерба будут определяться судом.

Ю. А.Гефтер

Образовательное учреждение профсоюзов

высшего профессионального образования

"Академия труда и социальных отношений"

08.11.2013