Организация-поставщик заключила договор с организацией-покупателем на поставку офисной мебели, договор был исполнен, товар поставлен в срок и оплачен, что отражено в накладных и счетах-фактурах. При исчислении налога на прибыль затраты на покупку мебели организация-покупатель отнесла в состав расходов при вводе в эксплуатацию (мебель не соответствовала критериям амортизируемого имущества). Налоговый орган признал эти расходы необоснованными, поскольку, по его мнению, при отсутствии сертификатов соответствия на товар, подлежащий обязательной сертификации, факт совершения хозяйственных операций с данным товаром не подтверждается. Правомерна ли позиция налогового органа?

Ответ: Позиция налогового органа неправомерна, поскольку сертификат соответствия не является обязательным документом для подтверждения произведенных расходов при исчислении налога на прибыль. Отсутствие сертификата соответствия является нарушением правил продажи, но не опровергает факта совершения хозяйственных операций, в которых покупатель понес определенные расходы. Соответственно, указанные расходы будут учитываться при исчислении налога на прибыль.

Обоснование: Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях гл. 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно Единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982, мебель для общественных помещений (в том числе офисная) подлежит обязательной сертификации.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ стоимость мебели, приобретенной для производственных нужд, не являющейся амортизируемым имуществом, включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода ее в эксплуатацию. При этом НК РФ не устанавливает, относятся ли к расходам затраты на приобретение материальных ценностей при отсутствии обязательной сертификации.

Суды же, рассматривая подобные ситуации, приходят к выводу, что отсутствие сертификатов на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, не влияет на отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Так, например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 04.02.2009 N А55-9710/2008 суд пришел к выводу, что сертификация качества товаров предполагает их проверку на соответствие определенным требованиям. Отсутствие сертификатов соответствия свидетельствует о возможном несоблюдении правил продажи отдельных видов товаров, но ни при каких обстоятельствах не является критерием оценки правомерности действий лица в сфере налогообложения. Кроме того, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 11.10.2010 N А13-4969/2008 (Определением ВАС РФ от 25.02.2011 N ВАС-1063/11 отказано в передаче дела N А13-4969/2008 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления) указал, что отсутствие у налогоплательщика сертификатов соответствия на продукцию не опровергает факта хозяйственных отношений с контрагентом.

Таким образом, сертификат соответствия не является обязательным для подтверждения произведенных расходов. Его отсутствие является нарушением правил продажи, но не опровергает факта совершения хозяйственных операций, поскольку затраты в данном случае подтверждены накладными, счетами-фактурами и договором поставки. Следовательно, отсутствие сертификата не свидетельствует о невозможности принятия данных расходов для целей налогообложения. В случае возникновения споров с налоговыми органами налогоплательщик, учитывая судебную практику, имеет все шансы отстоять свою позицию в суде.

Е. Д.Носкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

11.11.2013