Общее собрание учредителей решило расторгнуть трудовой договор с руководителем организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Должен ли работодатель в документах, оформляющих увольнение, обосновывать свое решение, например, выводами о неэффективности управленческой и финансовой политики и следует ли в трудовой книжке работника указывать причину принятия данного решения?

Ответ: Из ст. 279 Трудового кодекса РФ можно сделать вывод, что решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ может быть принято как в связи с виновными действиями (бездействием) руководителя, так и по другим причинам (например, в связи с неэффективностью проводимой руководителем управленческой и финансовой политики, в связи с нахождением специалиста с более высокой квалификацией, обеспечивающей достижение необходимых учредителям (участникам) юридического лица либо собственнику имущества организации целей).

Рассматривая жалобы граждан, в которых оспаривалась конституционность положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П отмечал, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием); увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

Таким образом, при увольнении руководителя по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, принявший решение уполномоченный орган юридического лица, либо собственник имущества организации, либо уполномоченный собственником орган (лицо) не обязан обосновывать данное решение в документах об увольнении (в том числе в трудовой книжке), если оно не обусловлено виновными действиями (бездействием) руководителя организации.

Следует также обратить внимание на судебную практику по спорам в связи с увольнением по п. 2 ст. 278 ТК РФ, которая в том числе основывается на Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 12.03.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 года", в котором поясняется, что в случае обращения руководителя организации, уволенного по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ, в суд с требованием о восстановлении в занимаемой должности суд правомочен оценивать лишь соблюдение указанными в данной норме лицами процедуры расторжения трудового договора, не рассматривая вопрос о причинах досрочного прекращения трудовых отношений с этим руководителем, поскольку данные полномочия являются исключительным правом уполномоченного органа либо собственника имущества юридического лица.

Д. Л.Щур

НИИ труда и социального страхования

05.06.2008