Начиная с 2002 г. ректору и первому проректору образовательного учреждения были установлены очередные отпуска сначала 24 рабочих дня, а потом 28 календарных дней плюс 5 дней дополнительного отпуска. По Закону об образовании данные сотрудники имеют право на 56 календарных дней оплачиваемого отпуска. И ректор, и проректор не настаивали на данной норме, так как это было связано с большими финансовыми затратами. Отделом кадров был составлен приказ о выплате компенсации за неиспользованный отпуск на 206 календарных дней начиная с 21.07.2002 по 20.07.2007. Есть ли какие-нибудь ограничения по срокам в отношении выплаты данной компенсации? Облагаются ли такие выплаты НДФЛ, ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование? Учитываются ли расходы на выплату этих компенсаций при исчислении налога на прибыль?

Ответ: Согласно ст. ст. 114 и 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

При этом на основании ст. 334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" продолжительность основного удлиненного оплачиваемого отпуска ректорам и проректорам высших образовательных учреждений установлена в размере 56 календарных дней.

В то же время трудовое законодательство предусматривает замену части оплачиваемого отпуска денежной компенсацией. Так, в ст. 126 ТК РФ указано, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает никакие сроки давности в отношении выплат компенсаций за части оплачиваемых отпусков, превышающих 28 календарных дней, в том числе для педагогических работников. В связи с этим образовательное учреждение обязано выплатить данные компенсации указанным педагогическим работникам.

Следует отметить, что для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск организация рассчитывает средний дневной заработок работника в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 139 ТК РФ с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

В отношении срока, указанного в тексте вопроса, отметим, что согласно ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В отношении налогообложения рассматриваемых компенсационных выплат отметим следующее.

Специалисты Минфина России в Письмах от 11.10.2007 N 03-03-06/2/189, от 01.06.2006 N 03-03-04/3/10, от 08.02.2006 N 03-05-02-04/13, от 20.05.2005 N 03-03-01-02/2/90 указывают, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника, включается в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль согласно п. 8 ст. 255 Налогового кодекса РФ, подлежит обложению ЕСН и НДФЛ в общеустановленном порядке.

Подобное мнение высказывают и специалисты налогового ведомства в Письмах ФНС России от 28.04.2005 N 02-3-08/93 и УФНС России по г. Москве от 15.03.2007 N 20-12/023165, от 18.01.2007 N 21-11/003925@.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Центрального округа от 14.06.2006 N А09-2774/05-29.

Однако существует противоположная судебная практика (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.11.2005 N А05-7210/05-33, от 15.09.2005 N А26-2725/2005-210, от 29.08.2005 N А05-17293/04-18, от 04.02.2005 N А26-8327/04-21, от 18.07.2006 по делу N А56-35031/2005).

Таким образом, существует вероятность, что выбранную позицию организации придется отстаивать в судебном порядке.

Н. В.Вахитова

Аудиторская компания "Верген Аудит"

02.07.2008