Организация (комитент) заключила договор комиссии, согласно которому комиссионер удерживает сумму причитающегося ему вознаграждения из денег, вырученных для организации-комитента. Комиссионер на сумму удержанного им вознаграждения выставил соответствующий счет-фактуру с выделенной суммой НДС, на основании которого организация-комитент применила налоговый вычет по НДС. Налоговый орган при проверке организации-комитента квалифицировал удержание комиссионером суммы вознаграждения из вырученных для комитента денег как зачет взаимных требований. В связи с чем, по мнению налогового органа, применение организацией-комитентом указанного налогового вычета по НДС неправомерно, поскольку сумма НДС, указанная в счете-фактуре, выставленном комиссионером, не была перечислена комитентом отдельным платежным поручением в нарушении требований п. 4 ст. 168 НК РФ. Правомерны ли выводы налогового органа?

Ответ: Согласно п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 168 НК РФ установлено, что сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, в случаях осуществления зачетов взаимных требований вычетам по приобретаемым товарам (работам, услугам) подлежат суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Зачет взаимных требований (взаимозачет) по сути является способом прекращения обязательств (требований). Так, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК РФ).

При этом комиссионер вправе в соответствии со ст. 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК РФ).

Таким образом, согласно нормам ГК РФ удержание комиссионером причитающегося ему вознаграждения из вырученных для комитента денежных сумм является прекращением обязательства зачетом однородного требования.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации налоговый орган правомерно квалифицировал удержание комиссионером суммы вознаграждения из вырученных для комитента денег как зачет взаимных требований и организация-комитент неправомерно осуществила вычет НДС, предъявленный комиссионером, без соответствующего платежного поручения на перечисление суммы НДС в соответствии с требованиями п. 4 ст. 168 НК РФ.

Следует отметить, что Минфин России придерживается иной позиции. Так, Минфин России в своем Письме от 28.04.2008 N 03-07-11/168 указал, что перечисление сумм НДС в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 168 НК РФ, не производится в случаях осуществления расчетов между комитентом (принципалом) и комиссионером (агентом) в порядке, согласно которому оплата услуг комиссионера (агента) производится в форме удержания им своего вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению комитенту (принципалу).

Арбитражная практика по данному вопросу в настоящее время отсутствует.

К. В.Анатолити

Советник государственной

гражданской службы РФ

2 класса

10.07.2008