Надлежит ли работодателю при увольнении работника в связи с неудовлетворительными результатами испытания (в качестве причин работодателем указаны низкие профессионализм и качество выполнения обязанностей работником) иметь и разъяснять работнику критерии оценки уровня его профессионализма и качества выполнения им своих обязанностей при определении подобного результата?

Ответ: Законодательство не обязывает работодателя указывать работнику на критерии оценки уровня профессионализма и качества выполнения трудовых обязанностей при определении результата испытания. Однако, как показывает судебная практика, подобные критерии в случае возникновения спора с работником могут быть затребованы у работодателя судом в качестве доказательства правомерности определения неудовлетворительного результата испытания. Следовательно, полагаем, что работодателю следует иметь подобные критерии и быть готовым в случае необходимости указать на такие критерии в суде.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При этом отмечаем, что указание причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, является обязательным условием расторжения трудового договора. Такими причинами могут быть, например, невыполнение заданий руководителя, недобросовестное исполнение должностных обязанностей, несоблюдение трудовой дисциплины и т. д.

Из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 N 33-14786/2011 следует, что решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей. Обязанности работника вытекают из содержания трудового договора. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Таким образом, в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работником поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции работы, выполнение установленных норм труда и тому подобное), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

Оценивая результаты испытания как неудовлетворительные, работодатель обязан указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание. Такими причинами могут служить акты о невыполнении норм выработки, несвоевременном или ненадлежащем выполнении порученной работы, выпуске бракованной продукции, нарушениях правил внутреннего трудового распорядка, других правовых актов, выполнение которых является для работника обязательным, и т. п.

Однако отмечаем, что ст. 71 ТК РФ не обязывает работодателя указывать работнику на критерии оценки уровня профессионализма и качества выполнения трудовых обязанностей при определении результата испытания.

Из Апелляционного определения Московского городского суда от 16.05.2013 по делу N 11-11663 следует, что оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

В то же время необходимо учитывать, что суды, рассматривая дела об увольнении при неудовлетворительном результате испытания, зачастую признают отсутствие подобных критериев неправомерным и выносят решение в пользу работника.

К примеру, из Апелляционного определения Ярославского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-4848/2012 следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. Вместе с тем при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя. Из представленных доказательств не ясно, каким образом оценивался уровень профессионализма работника, качество выполнения им своих обязанностей. Таким образом, отсутствуют основания для признания результатов испытания работника неудовлетворительными.

Аналогичный вывод содержится в Определении Московского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-1156/2012.

Учитывая изложенное, приходим к выводу, что, несмотря на тот факт, что законодательство не обязывает работодателя указывать работнику на критерии оценки уровня профессионализма и качества выполнения трудовых обязанностей при определении результата испытания, подобные критерии в случае возникновения спора с работником могут быть затребованы у работодателя судом в качестве доказательства правомерности определения неудовлетворительного результата испытания.

Следовательно, полагаем, что работодателю следует иметь подобные критерии и быть готовым в случае необходимости указать на такие критерии в суде.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

18.11.2013