Организация отнесла к расходам в целях исчисления налога на прибыль сумму оплаты компании-экспедитору стоимости оказанных услуг на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных экспедитором работ. В сумму оплаты входила также сумма штрафных санкций за простой судов (демередж). В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что организация занизила налог на прибыль в связи с включением в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, сумм, уплаченных экспедитору в счет возмещения штрафных санкций за простой судов (демередж), и указал на то, что данные расходы документально не подтверждены, поскольку у налогоплательщика отсутствуют договоры перевозки, заключенные с судоходными компаниями. Налоговый орган привлек организацию к налоговой ответственности. Правомерны ли действия налогового органа?

Ответ: В силу ст. 132 Кодекса торгового мореплавания РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Согласно ст. 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (ст. 247 Налогового кодекса РФ) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибыль определяется для российских организаций как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе суммы портовых и аэродромных сборов, расходы на услуги лоцмана и иные аналогичные расходы.

УФНС по г. Москве в Письме от 22.02.2007 N 20-12/016767 сообщает, что если условиями заключенных контрактов предусмотрено, что организация - покупатель товаров, транспортируемых морским судном, несет расходы по демереджу, то такие затраты она учитывает в целях налогообложения прибыли при условии их соответствия критериям признания расходов, определенных п. 1 ст. 252 НК РФ, с учетом положений ст. ст. 272, 273 НК РФ.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2007 N А56-36541/2006 суд указал, что сумма, уплачиваемая в счет возмещения экспедитору штрафных санкций за простой судов (демередж), учитывается при исчислении налога на прибыль, поскольку в подтверждение обоснованности отнесения указанных сумм на расходы организация представила договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, счет-фактуру экспедитора и акт выполненных работ, а отсутствие договоров фрахта с судовладельцами объясняется тем, что организация действовала через экспедитора, который занимался заключением договоров перевозки.

Таким образом, действия налогового органа по привлечению к налоговой ответственности неправомерны, поскольку у организации в подтверждение расходов по возмещению экспедитору уплаченных им сумм демереджа имелись выставленные компанией-экспедитором счета-фактуры и акты выполненных экспедитором работ.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

08.09.2008