Правовое регулирование выселения бывших членов семьи собственника жилого помещения
(Карпухин Д. В.) ("Административное и муниципальное право", 2008, N 10) Текст документаПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫСЕЛЕНИЯ БЫВШИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
Д. В. КАРПУХИН
Все виды выселения граждан из жилых помещений можно классифицировать в зависимости от правового статуса субъекта, подлежащего выселению из занимаемого жилого помещения. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает выселение собственников занимаемых жилых помещений; нанимателей и членов их семей по договору социального найма; нанимателей по договору найма специализированного жилого помещения; пользователей жилых помещений, не являющихся собственниками и нанимателями и членами семьи нанимателей жилых помещений <1>. -------------------------------- <1> Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1. Ст. 14; 2006. N 1. Ст. 10; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; РГ. N 297. 31.12.2006.
Последняя категория лиц, подлежащих выселению, может быть условно классифицирована на несколько групп: 1) бывшие члены семьи собственника жилого помещения (ч. ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации); 2) лица, занимающие жилое помещение на основании определенного вещного права - пожизненного содержания с иждивением, завещательного отказа (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) члены кооператива, не выплатившие полностью паевой взнос за квартиру (ст. 133 Жилищного кодекса Российской Федерации); 4) лица, занимающие жилое помещение на основании договора, не влекущего переход права собственности - коммерческого найма, безвозмездного пользования, или на другом законном основании, например временные жильцы (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). Наибольший общественный резонанс вызывают судебные дела о выселении бывших членов семьи собственника из занимаемых жилых помещений при утрате семейных отношений с последним. Эти правоотношения затрагивают наиболее социально незащищенные категории населения - несовершеннолетних детей, женщин, лиц пенсионного возраста. В связи с изложенным считаю необходимым предпринять правовой анализ правовых предписаний и судебной практики, посвященных выселению данной категории пользователей жилыми помещениями. Нормативной базой, регламентирующей выселение бывших членов семьи собственника из занимаемых жилых помещений, являются ч. ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 указанной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, сам факт отнесения к членам семьи нетрудоспособных иждивенцев, других родственников создает потенциально широкую базу субъектов для будущих выселений, так как никто из бывших членов семьи собственника в правовом отношении не защищен от выселения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, гласит ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Бывший член семьи собственника жилого помещения может сохранить право пользования им на определенный срок на основании решения суда при наличии следующих условий: во-первых, у бывшего члена семьи должны отсутствовать основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; во-вторых, имущественное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается. Следует отметить, что возможность срочного пользования жилым помещением бывшему члену семьи собственника предоставляется по усмотрению суда, то есть она может быть судом не предоставлена. Большим объемом правовых возможностей, связанным с пользованием жилым помещением собственника, обладают бывшие члены семьи собственника, по отношению к которым собственник несет алиментные обязательства. Суд в указанном случае вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить другим жильем бывшего супруга и других членов семьи по их требованию. Хотелось бы обратить внимание, что указанное решение суд также принимает по своему усмотрению, то есть оно может быть не принято. С другой стороны, в норме не детализировано вещное право или обязательственное отношение, на основании которого должно быть предоставлено другое жилье. Термин "обеспечить" нуждается в правовой конкретизации. В Кодексе не уточняется срок, на который собственник, несущий алиментные обязательства по отношению к бывшим членам семьи, обязан предоставить последним жилое помещение. Неясность юридических формулировок предопределило расширенное толкование многих положений указанной статьи со стороны судебной инстанции. Толкование ряда положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации содержалось в ответах Верховного Суда Российской Федерации на вопросы о практике применения судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 г., и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г. <2>. -------------------------------- <2> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 3.
Так, правоприменитель в лице Верховного Суда Российской Федерации указал, что ввиду того, что ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения супруга, до расторжения брака прекращение права пользования жилым помещением собственника возможным не представляется. Наиболее острой проблемой выселения из жилого помещения собственника является выселение несовершеннолетних детей вследствие прекращения семейных отношений между супругами. Возникает вопрос: являются ли дети бывшими членами семьи собственника, если после расторжения брака они стали проживать с родителем, который не имеет жилья в собственности? Верховный Суд Российской Федерации в толковании данной статьи исходил из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены семьи собственника должны проживать совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В случае если после расторжения брака ребенок в соответствии с достигнутым соглашением, предусмотренным ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, а у другого родителя возникли алиментные обязательства, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника <3>. Следовательно, считает суд, в отношении бывших детей в полном объеме могут быть применены положения п. 4 ст. 31 о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Ребенок подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, которые предусмотрены указанной нормой. -------------------------------- <3> Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 03.06.2006, с изм. от 18.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.1996. N 1. Ст. 16; РГ. N 289. 22.12.2006.
Позиция высшего органа судебной власти была изменена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07 ноября 2007 г. <4>. На вопрос о том, сохраняет ли ребенок право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей после расторжения родителями брака, было разъяснено, что в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации). Указанные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Следовательно, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. -------------------------------- <4> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 1.
Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. Верховный Суд Российской Федерации признал ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2005 года под номером 18, утратившим силу. В данном случае правоприменитель в лице Верховного Суда Российской Федерации дал расширенное толкование положений семейного законодательства, затрагивающих права и обязанности родителей по отношению к несовершеннолетним детям, и применил их к жилищным правоотношениям в сфере права пользования жилыми помещениями. Данное толкование Верховного Суда не является совершенным, так как не дает исчерпывающих ответов и порождает новые проблемы. Во-первых, может ли данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации применяться к бывшим родителям - собственникам жилых помещений, лишенным родительских прав? Во-вторых, данное толкование Верховного Суда Российской Федерации не создает правовых гарантий для пользования жилым помещением бывшему супругу - родителю несовершеннолетнего ребенка, не являющемуся собственником жилого помещения. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются и к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что ст. 127 утратившего силу Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики предусматривала, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры <5>. -------------------------------- <5> Жилищный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утв. ВС Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 24.06.1983) // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1983. N 26. Ст. 883 (утратил юридическую силу).
При разъяснении данной нормы Суд исходил из положений ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, применяется акт к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в действие нормативно-правового акта. Правоприменитель полагает, что рассматриваемые отношения носят длящийся характер, и по общему правилу к ним применяется закон, который действует в настоящее время, следовательно, применению подлежат положения действующего Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения. Хотелось бы отметить, что невольными жертвами юридической терминологии стали рядовые российские граждане, которые при прекращении семейных отношений с собственником жилья полагали, что защищены ст. 127 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, гарантировавшей им сохранение права пользования жилым помещением. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил также положения о сроке сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении указанного срока суд должен учитывать конкретные обстоятельства по каждому делу, в том числе и указанные в статье основания. С учетом того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением срока, суд может продлить указанный срок. Правоприменитель буквально истолковал положения ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено по требованию собственника до истечения срока, указанного в судебном решении, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права. Высшая судебная инстанция Российской Федерации разъяснила, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи, и из положений данной нормы следует, что если собственником жилого помещения заявлен иск о выселении бывшего члена его семьи, то суд решает только вопрос о сохранении права на жилое помещение, но не о порядке пользования указанным помещением. Принципиальной новеллой, впервые появившейся в новом Жилищном кодексе Российской Федерации, стали положения ст. 7, предусматривающей возможность применения жилищного законодательства по аналогии. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда от 1 марта 2006 года, разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения <6>. Так, члены семьи собственника по требованию последнего на основании решения суда могут быть выселены из жилого помещения собственника в соответствии с ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, если нарушают правила пользования жилым помещением, хотя в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регламентирующие выселение члена семьи собственника по указанному основанию. -------------------------------- <6> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 5.
Интересным представляется позиция Верховного Суда Российской Федерации о правах бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от участия в приватизации жилья при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором <7>. -------------------------------- <7> Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2006) // Парламентская газета. N 7 - 8. 15.01.2005; РГ. 31.12.2006.
Положения ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом <8>. -------------------------------- <8> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. N 51-ФЗ (принят ГД ФС Российской Федерации 21.10.1994) (ред. от 18.12.2006, с изм. от 29.12.2006) (с изм. и доп., вступившими в силу с 08.01.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301; 2002. N 12. Ст. 1093; N 48. Ст. 4746; 2003. N 52. Ст. 5034; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3233; 2005. N 27. Ст. 2722; 2006. N 2. Ст. 171; N 3. Ст. 282; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; РГ. N 297. 31.12.2006.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность <9>. -------------------------------- <9> Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2004, с изм. от 15.06.2006, с изм. и доп., вступающими в силу 01.03.2005) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1991. N 28. Ст. 959; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 67; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 16. Ст. 1864; 1998. N 13. Ст. 1472; 2001. N 21. Ст. 2063; 2002. N 21. Ст. 1918; 2004. N 27. Ст. 2711; Парламентская газета. N 7 - 8. 15.01.2005; РГ. 29.12.2005.
Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Суд в толковании обязательного при приватизации жилого помещения согласия лица отметил, что оно исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Часть 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома существенным условием совершения сделки является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в которых эти лица проживают <10>. Несоблюдение данного требования влечет невозможность заключения договора, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. -------------------------------- <10> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410, ст. 411; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160, ст. 167; N 13. Ст. 1179; N 46 (ч. 1). Ст. 4434; N 52 (ч. 1). Ст. 5034; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15, ст. 45; N 13. Ст. 1080; N 19. Ст. 1752; N 30 (ч. 1). Ст. 3100. 2006. N 6. Ст. 636; РГ. N 2. 11.01.2007.
Следовательно, полагает Верховный Суд Российской Федерации, если бывший член семьи собственника, имевший с ним равные права на приватизацию, отказался от права собственности на приватизируемое жилье, дав согласие иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он сохраняет вещное право постоянного бессрочного пользования жилым помещением и не может быть выселен. Таким образом, проанализировав вышеизложенные акты толкования права Верховного Суда Российской Федерации по вопросам выселения бывших членов семьи собственника из принадлежащего ему жилого помещения, можно сделать следующие выводы. 1. Наиболее уязвимыми с правовой точки зрения среди бывших членов семьи собственника жилого помещения в возможности сохранения права пользования принадлежащим собственнику жильем являются позиции несовершеннолетних детей, которые признаются бывшими членами семьи вследствие того, что по взаимному решению супругов постоянно проживают с одним из них, который не является собственником жилого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в 2005 и 2007 гг. дал взаимоисключающие толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации. На наш взгляд, проблема правовой защиты детей в рассматриваемом случае может быть решена посредством принятия нормы, запрещающей признавать детей утратившими права на жилое помещение собственника с последующим выселением вне зависимости от того, с кем из бывших супругов они проживают. 2. Противоречивым и непоследовательным является толкование Верховного Суда Российской Федерации положений, связанных с возможностью признания утратившим право пользования бывшего члена семьи, который прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации в марте 2005 г. Правоприменитель считает, что в данном случае могут быть применены положения, предусмотренные ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации о длящихся отношениях, то есть отношениях, возникших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, на бывших членов семьи, утративших семейные отношения с собственником жилого помещения, могут быть распространены нормативные положения, предусмотренные ч. ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. С другой стороны суд истолковал право пользования бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от права собственности на приватизируемое жилье и давшего согласие на приватизацию жилого помещения другому лицу, как право постоянного, бессрочного пользования жилым помещением, исходя из того, что лицо, давшее согласие на приватизацию, полагало, что право на пользование жильем носит бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Из изложенного видно, что в первом случае правоприменитель исходит из характера длящихся отношений и не учитывает, что бывшие члены семьи собственника также полагали, что их право пользования жилым помещением после утраты семейных отношений будет устойчивым на основании ст. 127 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, которая предусматривала, что право пользования жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. В другом случае Верховный Суд Российской Федерации при отсутствии соответствующей правовой нормы, устанавливающей постоянный характер пользования жилым помещением при переходе права собственности от бывшего члена семьи - собственника к другому лицу, исходит из приоритета конституционного права человека на жилье и невозможности его произвольного лишения. Таким образом, в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения правоприменитель в разъяснении положений Жилищного кодекса Российской Федерации исходит из различных концептуальных установок при толковании закона в зависимости от оснований утраты семейных отношений членов семьи с собственником жилого помещения. 3. Существенным правовым аспектом рассматриваемой проблемы, не получившим до настоящего времени нормативной регламентации в законе, является возможность заключения между собственником жилого помещении и членами его семьи соглашения или договора, предусматривающего определенный правовой режим пользования жилым помещением бывшими членами семьи при утрате последними семейных отношений. В Жилищный кодекс Российской Федерации необходимо ввести соответствующие нормы, устанавливающие форму, содержание и порядок заключения данного соглашения.
------------------------------------------------------------------
Название документа