Кто должен проявлять инициативу по проведению дополнительных консультаций, предусмотренных ч. 3 ст. 373 Трудового кодекса РФ, перед принятием окончательного решения о расторжении трудового договора с работником: работодатель или профсоюзный орган?

Ответ: В силу ч. 3 ст. 373 Трудового кодекса РФ в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, то именно профсоюзный орган должен быть инициатором проведения дополнительных консультаций. Работодателю (представителю работодателя) рекомендуется инициировать проведение консультаций при отсутствии соответствующей инициативы профсоюзного органа.

Обоснование: Согласно ч. 3 ст. 373 ТК РФ в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. Указанной нормой законодательства работодателю предоставлено право при недостижении общего согласия по результатам консультаций по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов принять окончательное решение.

Вывод о том, что в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя о расторжении трудового договора, именно профсоюзный орган, а не работодатель должен быть инициатором проведения дополнительных консультаций, подтверждается судебной практикой (Апелляционные определения Кемеровского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-4352, Верховного суда Республики Коми от 06.05.2013 по делу N 33-2499/2013, Омского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-4249/2012).

Если в установленный срок требование о проведении консультаций в адрес работодателя профсоюзным органом не направлялось, то по истечении срока, отведенного для консультаций, установленного ст. 373 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об увольнении работника (Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-1918/2013).

Однако в судебной практике имеется и иная позиция, согласно которой исходя из смысла положений ч. 3 ст. 373 ТК РФ дальнейшие действия работодателя по проведению процедуры увольнения возможны лишь при недостижении общего согласия по результатам консультаций (Апелляционное определение Костромского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-1092), что делает проведение дополнительных консультаций обязательным действием, предшествующим расторжению трудового договора.

Указанная позиция учитывает разъяснение, содержащееся в пп. "в" п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника, являющегося членом профсоюза, по п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника (ст. 373 ТК РФ).

Суд может также устанавливать обстоятельства, свидетельствующие, во-первых, о наличии вины работодателя в том, что профсоюзный орган не принял в определенные сроки необходимых мер по проведению с работником дополнительных консультаций (Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-1918/2013), во-вторых, об уклонении работодателя (представителя работодателя) от проведения дополнительных консультаций (Апелляционное определение Костромского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-1092). Например, если по каким-либо уважительным причинам работодатель (представитель работодателя) не может участвовать в консультациях с выборным профсоюзным органом, ему рекомендуется заручиться доказательствами того, что работодатель (представитель работодателя) принимал меры по переносу даты и времени этих консультаций.

Таким образом, работодателю (представителю работодателя) рекомендуется инициировать проведение консультаций, в том числе и при отсутствии соответствующей инициативы профсоюзного органа, зафиксировав результаты данных консультаций в протоколе, который станет надежным доказательством соблюдения процедуры увольнения в суде.

А. Б.Иванов

Общероссийское отраслевое

объединение работодателей

"Союз работодателей атомной

промышленности, энергетики и науки России"

20.11.2013