Налоговая инспекция отказала в возврате НДС. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия налогового органа и об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога. Решение суда было вынесено в пользу налогоплательщика в феврале 2008 г. 1 марта 2008 г. налогоплательщик в связи с изменением места нахождения встал на учет в другом налоговом органе. На момент постановки на учет по новому месту нахождения решение арбитражного суда исполнено не было. Какой налоговый орган и в каком порядке должен исполнять решение арбитражного суда?

Ответ: Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

На этом основании исполнение решения суда об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога производится по новому месту учета налогоплательщика.

Однако налоговая инспекция по новому месту учета налогоплательщика может отказать в зачете налога на том основании, что она не являлась стороной судебного разбирательства и обязанность по произведению зачета налога направлена не в ее адрес.

В этой ситуации налогоплательщику следует обратиться в арбитражный суд с заявлением об определении правопреемства должника в рамках исполнительного производства по исполнительному листу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда. К такому выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в своем Постановлении от 14.05.2007 N Ф04-4028/2006(34023-А27-15).

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 24.01.2008 N А55-7889/2005, Московского округа от 17.05.2007 N КА-А40/4182-07. Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 N 1334/06.

Отметим также, что в соответствии с п. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Однако, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 24.07.2003 N 73, при применении этой нормы необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер.

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу.

Е. Карсетская

Издательско-консалтинговая группа

"АйСи Групп"

27.10.2008