Налогоплательщик заключил договор с организацией, зарегистрированной на территории Германии. В соответствии с данным договором организация оказывала налогоплательщику инжиниринговые услуги. Также согласно указанному договору организация оказала услуги по обучению работников налогоплательщика теории, практике и технологии производства поризованного керамического кирпича и камня, устройству и монтажу оборудования по производству поризованного кирпича и камня, экономическим аспектам внедрения в строительную отрасль новых строительных материалов, а также услуги по переводу рекомендаций на русский язык. Указанные услуги оказывались организацией на территории Германии. Налоговый орган в ходе проверки налогоплательщика выявил налоговое правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению с дохода, выплаченного иностранному лицу, НДС по операциям реализации услуг по обучению, переводу рекомендаций на русский язык, так как указанные услуги являются вспомогательными к инжиниринговым услугам, оказанным на территории Российской Федерации. Налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности. Правомерно ли в данном случае привлечение к ответственности?

Ответ: Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные гл. 21 НК РФ.

Согласно ст. 148 НК РФ к инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги).

На основании пп. 4 п. 1 и пп. 4 п. 1.1 ст. 148 НК РФ в целях исчисления налога на добавленную стоимость местом реализации инжиниринговых услуг признается территория Российской Федерации, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

В Письме Минфина России от 02.06.2008 N 03-07-08/134 сказано, что если покупатель данных услуг находится на территории РФ, то при их реализации необходимо исчислить и предъявить к уплате сумму НДС.

Как указывает Минфин России в Письме от 21.01.2008 N 03-07-08/15, оказание инжиниринговых услуг иностранной организацией российской организации признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и, соответственно, по таким услугам российская организация должна уплачивать налог в порядке, установленном ст. 161 НК РФ.

Как показывает арбитражная практика (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2008 N Ф04-5847/2008(12325-А46-42)), услуги по обучению, переводу рекомендаций на русский язык не являются вспомогательными к инжиниринговым услугам и, соответственно, у налогоплательщика (российской организации) - заказчика не возникает обязанностей налогового агента по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенных норм, учитывая позицию арбитражного суда, следует признать неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

20.11.2008