Плательщиком (индивидуальным предпринимателем) при подаче кассационной жалобы в суд была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем установленный НК РФ. С целью возврата излишне уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы плательщик позднее обратился в суд с соответствующим заявлением. Определением суда требование плательщика о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворено. На основании заявления плательщика, поданного в налоговый орган, сумма излишне уплаченной государственной пошлины была ему возвращена, что подтверждается платежным поручением. Вправе ли плательщик в указанной ситуации требовать возмещения убытков, возникших в результате излишней уплаты плательщиком государственной пошлины (в частности, плательщик ссылается на обязанность суда, рассматривающего кассационную жалобу, осуществить проверку правильности ее уплаты)?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Следует отметить, что положения гл. 25.3 НК РФ устанавливают не безусловную обязанность уполномоченных органов осуществлять возврат излишне уплаченной плательщиком государственной пошлины, а только лишь обязанность осуществлять подобный возврат по заявлению плательщика.

Об этом прямо свидетельствуют положения п. 3 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которым плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, подается заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Кроме того, данный подход отвечает закрепленному в НК РФ правилу, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Данное правило в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяется с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ (п. п. 6, 14 ст. 78 НК РФ).

Таким образом, плательщик в указанной ситуации требовать возмещения убытков не вправе.

Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой. Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 28.04.2008 N А14-5459/2007-95/3 отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших в результате излишне уплаченной плательщиком государственной пошлины, разъяснив, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика. Суд не принял довод о наличии обязанности судьи по вынесению определения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в силу отсутствия соответствующего положения в действующем процессуальном законодательстве. Суд также отметил, что предусмотренный законом заявительный порядок направлен на обеспечение интересов плательщика, имеющего право требовать не только возврата, но и зачета излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей в соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

16.12.2008