Налогоплательщик заключил договор с организацией-субподрядчиком на осуществление строительной деятельности. Однако у субподрядчика отсутствует лицензия на осуществление данной деятельности. Может ли данное обстоятельство повлиять на возможность учета затрат по указанному договору в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль?

Ответ: В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В Определении КС РФ от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53) разъяснено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как указывают арбитражные суды, отсутствие лицензии у субподрядчиков не влечет налоговых последствий для налогоплательщика и не может влиять на учет реально понесенных им затрат, если нет других обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реально осуществляемой хозяйственной деятельности (см., например, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2006, 10.10.2006 N А40-46438/06-112-235, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 N А12-16206/07-С60).

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2007 N А05-10534/2006-26 суд указывает, что отсутствие у субподрядчика лицензии на осуществление деятельности не опровергает факт выполнения указанной организацией работ по договору субподряда (см. также Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2008 N А65-24999/06).

Таким образом, приходим к выводу, что данное обстоятельство само по себе не может повлиять на возможность учета расходов по указанному договору в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, если нет других обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реально осуществляемой хозяйственной деятельности.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

16.12.2008