Geum.ru

Изменения в упк рф: системное толкование и применение

А.Г. ХАЛИУЛИН

Халиулин Александр Германович, директор НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена толкованию изменений, внесенных в 2011 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Ключевые слова: УПК, изменения, подсудность, толкование, преступление.

Amendments in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: systematic interpretation and application

A.G. Khaliulin

The article is dedicated to interpretation of amendments made in 2011 in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

Key words: The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, amendments, jurisdiction, interpretation, crime.

В ноябре - декабре 2011 г. были приняты Государственной Думой, одобрены Советом Федерации и подписаны Президентом России несколько федеральных законов, которыми внесены изменения в УПК РФ. Эти изменения частично связаны с подготовкой к введению в действие ФЗ от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, в соответствии с которым будет изменен порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам. Другие поправки в УПК связаны с существенными изменениями, внесенными ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, а также изменениями, ранее внесенными в УК.

Так, ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ внесены изменения в ст. 31 УПК, в соответствии с которыми изменилась подсудность уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. Например, уточнено, что дела об этих преступлениях не могут быть подсудны мировому судье, даже если установленное за них наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 290, ч. ч. 1 и 2 ст. 291 УК). Этим же ФЗ уточнено, что дела о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 3 - 6 ст. 290 (а не ч. ч. 3 - 4, как это было указано ранее), ч. ч. 3 - 5 ст. 291, ч. ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК, подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономного округа. До этого в течение полугода возникали вопросы о подсудности этих дел, которые решались неоднозначно. Как известно, еще ФЗ от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ были внесены изменения в статьи УК, связанные с противодействием коррупции. Была введена новая ст. 291.1 "Посредничество во взяточничестве", а в ст. 290 "Получение взятки" в результате введения новых квалифицирующих признаков и изменения санкций вместо четырех стало шесть частей. Однако УПК изменен не был, и в одних случаях краевые, областные и равные им суды принимали к своему производству дела о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 5 - 6 ст. 290 УК, а в других случаях суды на это не соглашались, ссылаясь на отсутствие прямого указания в УПК. И получалось, что дела о более тяжких преступлениях, чем те, которые предусмотрены ч. ч. 3 - 4 ст. 290 УК, в течение полугода направлялись в некоторых регионах на рассмотрение районных судов. Теперь, казалось бы, законодатель внес ясность в вопросы подсудности. Но необходимо отметить, что это изменение будет действовать лишь до конца 2012 г. С 1 января 2013 г. вступит в действие ФЗ от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ (с изменениями от 6 ноября 2011 г.). Редакция ч. 3 ст. 31 УПК в соответствии с этим Законом определяет, что верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду вообще не подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК. Все дела об этих преступлениях будут рассматриваться районными судами и гарнизонными военными судами, а краевые, областные и равные им суды будут для этих дел судами апелляционной инстанции.

Изменились и положения п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК о составе суда. В соответствии с ФЗ от 6 ноября 2011 г. N 292-ФЗ коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции будет рассматривать только уголовные дела о преступлениях, подсудных верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду. В районном суде и гарнизонном военном суде такого состава суда нет с момента официального опубликования указанного ФЗ. Такое изменение появилось в связи с тем, что, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 9 лет действия УПК в районных судах коллегиями из трех судей рассмотрено менее 0,1% уголовных дел. Но при этом также следует обратить внимание на то, что в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК, где теперь содержится перечень преступлений, предусмотренных статьями УК, когда обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, уже нет тех самых статей УК о преступлениях коррупционной направленности, которые верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды еще будут рассматривать в течение 2012 г. Таким образом, обвиняемые в преступлениях, предусмотренных ч. ч. 3 - 6 ст. 290, ч. ч. 3 - 5 ст. 291, ч. ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК, дела о которых подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономного округа, в течение 2012 г. вправе заявлять ходатайства о рассмотрении их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, но не вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей. С 1 января 2013 г., когда уголовные дела о преступлениях коррупционной направленности будут полностью переданы в подсудность районных судов, их будут рассматривать только судьи федеральных судов единолично.

Некоторые изменения УПК касаются порядка производства по уголовным делам о налоговых преступлениях и иных преступлениях в сфере экономической деятельности. Так, ФЗ от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ внесены изменения в ст. 140 УПК, где появилась ч. 1.1. В ней говорится, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как известно, еще ФЗ от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ были изменены Налоговый кодекс РФ, Закон РФ "О милиции" (впоследствии эти же положения вошли и в ФЗ "О полиции"), а УПК был дополнен ст. 28.1 "Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах". Системное толкование этих положений нескольких ФЗ уже тогда позволяло сделать вывод о том, что возбуждение уголовного дела о так называемом налоговом преступлении возможно только на основании материалов, представленных налоговыми органами. Однако, поскольку тогдашние руководители органов МВД высказывали точку зрения, что, если не изменен УПК, порядок возбуждения уголовных дел остался прежним, возникали разногласия в следственной и судебной практике. С введением в действие (так же, как и других упомянутых законов, - со дня официального опубликования) ФЗ от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ эти разночтения устранены. Статья 28.1 УПК в соответствии с ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" именуется "Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности". В ней теперь предусмотрены порядок и условия прекращения уголовного преследования не только по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.1 УК, но и о других преступлениях, указанных в гл. 22 УК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ч. ч. 1 и 2 ст. 180, ч. ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195 - 197 и 199.2 УК.

При этом по делам о налоговых преступлениях суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме. Уголовное преследование по делам об иных, перечисленных в ст. 28.1 УПК, преступлениях в сфере экономической деятельности прекращается в соответствии со ст. 76.1 УК, если полностью возмещен ущерб, причиненный гражданину, организации или государству, и подозреваемый, обвиняемый перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Изменен и порядок оглашения приговора суда по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. В соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК в редакции ФЗ от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда может оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Это изменение введено в связи с тем, что описательно-резолютивная часть приговора по уголовному делу о преступлении в сфере экономической деятельности весьма объемна, нередко содержит описание документов бухгалтерского учета, которые сложно воспринимать на слух. Вместе с тем это не исключает вручения участникам уголовного судопроизводства полной копии приговора и размещения копии приговора на сайте суда после его вступления в законную силу.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 408-ФЗ внесены изменения в ст. 82 УПК. Деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию; либо могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания; либо возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

ФЗ от 6 ноября 2011 г. N 293-ФЗ внесены изменения в ст. 225 УПК, определившие, что к составленному дознавателем обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела. Таким образом, справка, приложенная к обвинительному акту, приближена по своему содержанию к справке, прилагаемой к составляемому следователем обвинительному заключению.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" также содержит изменения в УПК.

В связи с декриминализацией деяний, предусмотренных ст. ст. 129, 130 УК, ссылка на эти статьи исключена из норм УПК, в том числе из ст. 20, посвященной видам уголовного преследования.

Позиция законодателя, вводящего в УК новые виды альтернатив уголовному наказанию в виде лишения свободы, отразилась и в УПК. Здесь более подробно регламентирован порядок применения домашнего ареста как меры пресечения, альтернативной заключению под стражу.

Статья 107 УПК в новой редакции определяет, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Законодатель установил срок домашнего ареста и порядок его продления. До вступления в действие ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ срок домашнего ареста не определялся, эта мера пресечения считалась действующей до ее отмены или изменения. Вместе с тем на практике вопросы о продлении срока домашнего ареста возникали в связи с тем, что срок домашнего ареста включается в срок содержания под стражей. Теперь установлено, что домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК, т.е. в порядке, действующем для продления срока содержания под стражей.

Ссылка на нормы, относящиеся к заключению под стражу, есть и в ч. 3 ст. 107 УПК, где указано, что домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК. Это означает, что ходатайство о применении домашнего ареста направляется в суд следователем с согласия руководителя следственного органа, а дознавателем - с согласия прокурора. Ходатайство рассматривается судьей районного суда или гарнизонного военного суда с участием подозреваемого (обвиняемого), прокурора и защитника, в рассмотрении ходатайства вправе участвовать законный представитель, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.

Часть 4 ст. 107 устанавливает, что судья, рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, избирает в отношении подозреваемого или обвиняемого эту меру пресечения либо отказывает в удовлетворении ходатайства. В отличие от ст. 108 УПК, здесь нет такого варианта решения, как продление срока задержания на срок до 72 часов. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога. Постановление судьи подлежит немедленному исполнению, т.е. запреты и ограничения, установленные судом, действуют в отношении подозреваемого или обвиняемого с момента оглашения постановления независимо от его обжалования.

Закон более детально, чем ранее, регламентирует запреты и ограничения, которые могут устанавливаться в отношении лица, подвергнутого домашнему аресту. Так, подозреваемому или обвиняемому может быть запрещен выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общение с определенными лицами; отправка и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 107 УПК). При этом подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут всем запретам и ограничениям или некоторым из них. Ни в каком случае подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый должен проинформировать контролирующий орган.

Вопрос о том, какой государственный орган должен осуществлять контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений, в течение 9,5 лет - с 1 июля 2002 г. до 1 января 2012 г., когда в части, касающейся домашнего ареста, ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ был введен в действие, был самым неопределенным, и поэтому его нерешение препятствовало реальному применению меры пресечения в виде домашнего ареста. Известно, что Приказом Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. N 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства" (в настоящее время утратившим силу) прокурорам предписывалось впредь до установления порядка применения домашнего ареста не давать согласия на возбуждение ходатайств перед судом об избрании этой меры пресечения. Теперь этот вопрос решен: обязанности возложены на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, т.е. на органы Федеральной службы исполнения наказаний. При этом в целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства. Новеллой является и ч. 12 ст. 107 УПК, в соответствии с которой в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Мера пресечения в виде домашнего ареста может быть изменена судом в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения по ходатайству следователя или дознавателя, а после назначения судебного заседания - по представлению контролирующего органа (ч. 14 ст. 107 УПК). В этом случае речь идет об изменении меры пресечения на заключение под стражу. Однако положения ч. 14 ст. 107 УПК не исключают заявления ходатайства защитником, законным представителем или самим подозреваемым, обвиняемым об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую, когда условия исполнения этой меры пресечения не нарушаются и отпали обстоятельства, влекущие за собой применение ограничений, установленных при домашнем аресте.

Законодатель в настоящее время на первый взгляд оставил открытым вопрос о порядке применения меры пресечения в виде домашнего ареста и продления срока домашнего ареста после направления уголовного дела в суд. Однако систематическое толкование норм УПК позволяет сделать вывод, что поскольку ст. 107 УПК РФ находится в части первой этого Кодекса, которая именуется "Общие положения", то нормы этой части распространяются не только на досудебное, но и на судебное производство. Такая правовая позиция была, в частности, сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 22 марта 2005 г. N 4-П применительно к продлению сроков содержания обвиняемого под стражей. Отсюда, по нашему мнению, следует, что вопрос о мере пресечения в виде домашнего ареста после поступления в суд уголовного дела должен решаться судом в судебном заседании (на предварительном слушании) с участием сторон; срок домашнего ареста во время рассмотрения судом уголовного дела не может быть неограниченным и должен продлеваться судом по тем же правилам, которые установлены ст. 255 УПК для продления срока содержания подсудимого под стражей <1>.

--------------------------------

<1> Соответствующие законопроекты внесены в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.

Наконец, еще несколько изменений в УПК, внесенных ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, непосредственно связаны с внесенными тем же ФЗ существенными изменениями в УК.

Так, согласно ст. 267 УПК в редакции указанного ФЗ председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные не только ст. 47 УПК, но и ст. 82.1 УК. Следует уточнить, что вновь введенная в УК ст. 82.1 "Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией" касается только обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК, и изъявивших желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

С существенными новациями в УК связаны и изменения, внесенные в ч. 1 ст. 299 УПК "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора". Она дополнена п. 6.1, в соответствии с которым суд устанавливает, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

Эта же статья дополнена еще одним новым п. 7.1, где идет речь об основаниях для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК. Однако необходимо отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сама ст. 53.1 УК, посвященная принудительным работам, вступает в действие с 1 января 2013 г. С этого времени вступают в действие и все положения УПК, касающиеся нового вида уголовного наказания - принудительных работ.

Изменения, внесенные в УПК в ноябре - декабре 2011 г., безусловно, не последние. Но они, во-первых, еще раз подтверждают необходимость системного толкования норм УПК и других федеральных законов. И, во-вторых, вновь ставят вопрос о подготовке нового УПК (или новой редакции действующего УПК) с учетом всех внесенных в уголовно-процессуальное законодательство за последние 10 лет изменений.

------------------------------------------------------------------