Административный орган, установив факт использования (забор подземных вод) организацией десяти артезианских скважин без специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами для целей добычи подземных вод, соответствующим постановлением привлек организацию к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ. Правомерно ли постановление административного органа в указанной ситуации?

Ответ: В соответствии со ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как разъяснил Минфин России в Письме от 12.10.2007 N 03-06-03-02/14, пользование подземными водными объектами является объектом обложения водным налогом, а водопользователи, осуществляющие данный вид водопользования, являются плательщиками водного налога в соответствии с гл. 25.2 Налогового кодекса РФ на основании лицензий на право пользования недрами в целях добычи подземных вод, выданных как до 01.01.2007, так и после этого срока.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Закон N 2395-1 регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Статьей 11 Закона N 2395-1 и п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1, определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании п. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 5 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; к подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод, водоносные горизонты.

Согласно ч. 6 ст. 5 ВК РФ границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Из смысла данных норм следует, что правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах.

Следовательно, использование (забор подземных вод) организацией десяти артезианских скважин без специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами для целей добычи подземных вод влечет применение к организации административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ.

В то же время в судебной практике по данному вопросу единая позиция отсутствует.

Так, часть судов поддерживает указанный вывод (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 16.10.2007 N Ф09-8417/07-С1, ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 N Ф08-7490/07-2510А).

ФАС Московского округа в Постановлении от 21.11.2007 N КА-А40/11824-07 нашел ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права выводы о том, что подобное правонарушение должно квалифицироваться по ст. 7.6 КоАП РФ, а не ст. 7.3 КоАП РФ.

Как разъяснил суд, диспозиция административного правонарушения, установленного в ст. 7.3 КоАП РФ, выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В свою очередь, диспозиция административного правонарушения, установленного в ст. 7.6 КоАП РФ, выражается в самовольном занятии водного объекта или его части либо использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Суд отметил, что согласно п. 4 ст. 43 ВК РФ на территориях, на которых отсутствуют поверхностные водные объекты, но имеются достаточные ресурсы подземных вод, пригодных для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в соответствии с законодательством о недрах допускается в исключительных случаях использование подземных вод для целей, не связанных с питьевым и хозяйственно-бытовым водоснабжением. Следовательно, подземные воды являются предметом регулирования, прежде всего, законодательства о недрах, и исключение последнего при регулировании правоотношений при предоставлении в пользование подземных вод является неправильным.

Суд пришел к выводу, что действия организации по водозабору подземных вод из артезианской скважины, расположенной на территории организации, правомерно квалифицированы административным органом по ст. 7.3 КоАП РФ.

Следует отметить, что данная позиция поддержана ВАС РФ. Так, Определениями ВАС РФ от 19.03.2008 N 623/08, от 19.02.2008 N 1348/08 и от 21.03.2008 N 1845/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора приведенных Постановлений ФАС Московского округа, ФАС Уральского округа и ФАС Северо-Кавказского округа, что свидетельствует о поддержке указанных в них выводов.

В то же время ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 07.02.2008 N Ф04-797/2008(230-А45-43) пришел к противоположному выводу, указав, что за самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ. Суд руководствовался тем, что поскольку законодателем предусмотрена административная ответственность в специальной норме права за пользование водными объектами без документов, на основании которых возникает право пользования данным водным объектом, правомерным является вывод о применении в данном случае ст. 7.6 КоАП РФ.

Аналогичной позиции придерживались также ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 19.10.2005 N А28-8495/2005-477/27 и ФАС Поволжского округа в Постановлении от 22.07.2005 N А49-35/05-116ОП/2.

Таким образом, постановление административного органа в указанной ситуации правомерно. Неправомерность такого постановления организации, очевидно, придется доказывать в суде.

Ю. К.Борисов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

20.01.2009