Организация приобретает минеральные удобрения, средства химической защиты и возмещает НДС по приобретенным материальным ценностям. Часть затрат на покупку материальных ценностей субсидируется бюджетом. Нужно ли восстанавливать НДС в бюджет при получении субсидии?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрены случаи восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Однако в п. 3 ст. 170 НК РФ не предусмотрен случай восстановления "входного" НДС по приобретенным материально-производственным затратам, стоимость которых впоследствии частично возмещалась за счет субсидий бюджета.

Учитывая, что нормы НК РФ не содержат положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать НДС в случае получения им впоследствии субсидий на частичную компенсацию затрат на приобретение МПЗ, считаем, что отсутствуют основания для восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, в части полученной субсидии.

Данную позицию поддерживают арбитражные суды (Постановления ФАС Центрального округа от 07.05.2007 по делу N А08-7361/05-20-9, ФАС Дальневосточного округа от 01.06.2006, 25.05.2006 N Ф03-А73/06-2/1425 по делу N А73-8184/2005-14, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2006 N Ф04-3849/2006(23842-А46-15) по делу N А46-1493/06, ФАС Поволжского округа от 22.03.2005 по делу N А12-31119/04-С29).

При этом следует учесть, что наличие указанной арбитражной практики свидетельствует о том, что налоговые органы, очевидно, придерживаются другого мнения. Следовательно, точку зрения, изложенную в ответе, налогоплательщику, возможно, придется отстаивать в суде.

А. В.Таскаев

ООО "ЭЛКОД"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

20.02.2009