В регистрирующий орган заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации организации. Регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации организации. Позднее регистрирующему органу стало известно, что при регистрации организации заявителем было приложено подложное платежное поручение об уплате госпошлины за регистрацию в сумме 2000 руб., о чем тому сообщил банк. Поскольку, по мнению регистрирующего органа, при регистрации организации последней были нарушены положения, содержащиеся в ст. ст. 3, 12, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 333.33 НК РФ, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации организации. Правомерны ли выводы регистрирующего органа?

Ответ: Статьей 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица уплачивается в размере 2000 руб.

Согласно п. "д" ст. 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется документ об уплате государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ).

Сформировавшаяся судебная практика указывает, что регистрирующему органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2008 N КГ-А40/4042-08).

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 07.03.2008 N А28-6906/2007-352/27 отказал налоговому органу в удовлетворении требования о признании недействительным решения регистрационного органа о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения об организации, заявленного на основании п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ и других положений действующего законодательства и мотивированного тем, что государственная регистрация изменения сведений об адресе организации осуществлена регистрационным органом на основании недостоверных данных. При этом суд указал, что организацией с заявлением о государственной регистрации изменений были представлены все необходимые документы, а регистрационный орган не обязан был проводить проверку представленных документов на предмет их достоверности.

Определением ВАС РФ от 17.06.2008 N 7843/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, что свидетельствует о поддержке указанной позиции ВАС РФ.

Из изложенного следует, что выводы регистрирующего органа в указанной ситуации неправомерны.

Данная позиция подтверждается и Постановлением ФАС Московского округа от 28.05.2008 N КГ-А41/4314-08, в котором суд отказал в удовлетворении заявленного регистрирующим органом требования о признании недействительной регистрации организации по мотивам неоплаты ею госпошлины. Как указал суд, вопрос о неоплате государственной пошлины может быть разрешен позднее в административном порядке, предусмотренном, в частности, ст. 25 Закона N 129-ФЗ, а также ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению суда, оснований для нерегистрации организации не имелось, так как в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, а регистрирующий орган не вправе при регистрации заниматься правовой экспертизой представленных ему на регистрацию документов.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

07.04.2009