Правомерно ли включение административно-управленческого персонала (например, бухгалтера, товароведа, юрисконсульта, водителя) в состав физического показателя "количество работников" при исчислении ЕНВД, если напрямую с деятельностью налогоплательщика (торговой организации) по извлечению прибыли они не связаны?

Ответ: В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Объектом налогообложения для применения единого налога согласно ст. 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Согласно п. 3 названной статьи для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при оказании бытовых услуг используется физический показатель "количество работников, включая индивидуального предпринимателя".

Согласно официальной позиции Минфина России при определении физического показателя для исчисления суммы единого налога на вмененный доход показатель количества работников включает численность административно-управленческого и общественного персонала организации (Письма от 28.08.2008 N 03-11-04/3/404, от 06.09.2007 N 03-11-05/216, от 17.07.2007 N 03-11-04/3/273, от 31.05.2007 N 03-11-04/3/184, от 28.11.2006 N 03-11-05/257).

Однако в судебной практике нет единообразия по данному вопросу.

Часть арбитражных судов разделяет выводы Минфина России, указывая на необходимость учета данных работников (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2006 N А65-25565/2005).

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 11.08.2008 N А33-7538/07-Ф02-3350/08 указал, что налоговым органом правомерно включены в состав физического показателя 4 человека административно-управленческого персонала: бухгалтер, товаровед, юрисконсульт, водитель, при этом довод налогового органа о том, что указанные работники не принимали участия в деятельности по увеличению дохода от оказания услуг, был отклонен. Без сотрудников управленческого персонала получение дохода от какой-либо деятельности невозможно.

Однако другая часть арбитражных судов приходит к выводу, что административно-управленческий персонал не занимается деятельностью, облагаемой ЕНВД, а осуществляет общее руководство и обеспечение деятельности организации, следовательно, он не должен учитываться при определении физического показателя (см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 01.03.2006 N А14-15415-2005/592/25, от 20.04.2006 N А14-19372-2005/661/33, от 04.04.2006 N А14-12268/2005/459/26, ФАС Дальневосточного округа от 16.03.2005 N Ф03-А16/04-2/4647, ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2006 N А52-988/2006/2, ФАС Поволжского округа от 01.09.2006 N А55-9788/05-43).

Учитывая официальную позицию Минфина России, приходим к выводу о необходимости включения административно-управленческого персонала (например, бухгалтера, товароведа, юрисконсульта, водителя) в состав физического показателя "количество работников", даже если напрямую с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли они не связаны. Противоположную позицию налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

10.04.2009