Социально-экономическая роль правомерного государства

Б.А. ОСИПЯН

Большинство исполняемых функций современного цивилизованного государства и его специализированных нормативных и учредительных институтов тесно взаимосвязано и имеет в качестве главной цели развитие всего социально-правового организма. Одной из самых важных проблем государственно-правового строительства общества является проблема законодательного определения и установления надлежащей меры участия государства в экономической жизни общества. Этим и другим более общим вопросам посвящена статья кандидата юридических наук, доцента Б.А. Осипяна.

Выполнение высших функций государственно-правовой системы того или иного общества невозможно без исполнения низших функций в рамках единой конституционно и законодательно предусмотренной программы по духовно-нравственному, идеологическому, политическому и иному развитию <1>.

<1> Осипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы // Журнал российского права. 2004. N 4. С. 71 - 79.

В этом контексте одним из важных направлений деятельности социально ориентированного и правомерного государства <2> является его организационно-экономическая деятельность, благодаря которой государству удается законодательно и административно-организационно создать материально-техническую базу и реальные условия для нормальной жизни, труда и предпринимательства проживающих на его территории людей с перспективой дальнейшего перевода их внимания и созидательной энергии на решение их более высших жизнесмысловых проблем <3>: свободному личному самоопределению согласно высокому человеческому достоинству, призванию и назначению каждого человека в этой земной жизни <4>.

<2> Осипян Б.А. Критерии правомерности типов и форм государства // История государства и права. 2007. N 18. С. 7 - 11.

<3> Осипян Б.А. Смысл жизни человека в контексте непреходящей идеи права // Вопросы правоведения. 2012. N 1.

<4> Осипян Б.А. Добровольное следование человека своему духовному призванию как важнейшая правоохраняемая ценность // Современное право. 2011. N 7; Он же. Достоинство человека как высшая правоохраняемая ценность // Вопросы правоведения. 2011. N 1 (9). С. 85 - 101.

Несмотря на ныне модные и тенденциозные ультралиберальные обоснования доктрины так называемого "открытого гражданского общества" и "рыночных отношений" <5> современное государство не вправе и не должно оставаться полностью безучастным к процессам планомерной законодательной и институционально-функциональной организации хозяйственно-экономической жизни управляемого им общества. Более того, для надлежащего выполнения своих правосообразных и целесообразных функций <6> в сфере подзаконного социального планирования, управления и контроля <7>, развития здравоохранения, природной и культурной среды, науки и техники государство обязано вести активную экономическую, налоговую и таможенную политику, иметь стабильный бюджет для создания достаточных возможностей по материально-технической и организационной реализации намеченных общесоциальных программ и задач.

<5> Осипян Б.А. Политико-правовые и идеологические концепции как основание формирования государственно-конституционной системы общества // Государство и право. 2009. N 7. С. 61 - 71.

<6> Осипян Б.А. Принцип правовой сообразности юридического закона // Законодательство и экономика. 2009. N 4. С. 53 - 62; N 6. С. 7 - 16; Он же. Принцип функциональной целесообразности закона // Законодательство и экономика. 2009. N 2. С. 60 - 68.

<7> Осипян Б.А. Закон как средство социального прогнозирования, планирования, управления и контроля // Представительная власть. 2008. N 2, 3.

В связи с этим одной из самых важных проблем государственно-правового строительства общества является проблема законодательного определения и установления надлежащей меры участия государства в экономической жизни общества <8>. Поэтому доля наличной государственной собственности в экономической жизни страны должна быть достаточно ощутимой для того чтобы государство способно было по необходимости своевременно ставить присущие ему повседневные и перспективные задачи и реализовать их совместно с другими экономическими субъектами на основе заключенных с ними гражданско-правовых и договорных отношений <9>. Государственный сектор должен быть особенно сильным в отраслях производства и гражданского оборота, где частное предпринимательство ввиду необходимости слишком большого объема капиталовложений, трудоемкости или иной затратности производства или оказания услуг неспособно или по разным объективным и субъективным причинам не желает вложить достаточные основные и оборотные экономические средства и выдержать связанные с этим финансовые и иные предпринимательские риски.

<8> Осипян Б.А. Мера участия государства в экономике общества // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2006. N 1.

<9> Осипян Б.А. Контракт как добровольный, свободный и ответственный совместный путь договаривающихся сторон, ведущий к реализации идеи права // Гражданское право. 2011. N 3. С. 34 - 41.

Государство как особое юридическое лицо и один из самых мощных субъектов производственного и гражданского оборота ни в коем случае не вправе и не должно необоснованно и неправомерно сбрасывать с себя социально-правовую ответственность <10> за перспективное развитие стратегических отраслей экономики страны. Как показывает опыт экономического развития большинства современных развитых государств мира, доля государственной собственности и экономического сотрудничества в разных странах колеблется от 20 до 80% в зависимости от их географических, природно-климатических, религиозных, национальных, исторических, политико-правовых, экономических и иных особенностей. Действующее законодательство некоторых государств четко закрепляет перечень публичных объектов собственности, составляющих государственную монополию <11> или по тем или иным право-экономическим причинам извлеченных из сферы гражданско-торгового оборота. Так, Конституция Индонезии 1945 г. помимо прочего передает под контроль государства также отрасли промышленного производства, затрагивающие основные социально-экономические потребности и жизнь большинства граждан. В Египте доля государственного сектора в промышленности до недавнего времени составляла более 70%, а в сельском хозяйстве собственностью государства считалось 5% всех имеющихся плодородных и годных для ведения сельского хозяйства земель. В Венесуэле и Индии доля государственного сектора в экономике страны составляет около 60% <12>, в Австрии - 40%, в Германии - 33%, в США - 22% <13>.

<10> Осипян Б.А. Основание и система правовой ответственности // Современное право. 2007. N 5. С. 77 - 85.

<11> Например, нефтяные, газовые и иные природно-сырьевые месторождения, атомные электростанции, океанические или морские берега, озера и судоходные реки, автомобильные и железные дороги, аэропорты, предприятия оборонного значения, некоторые традиционные отрасли промышленности, историко-архитектурные объекты и т.д.

<12> Конституционное право развивающихся стран. М., 1990. С. 22 - 24.

<13> Российская газета. 1994. 2 апр.

Пункт 2 ч. 2 ст. 128 и статья 149 Конституции Испании 1978 г. признают неотъемлемое право государственной инициативы в экономической деятельности и сохраняют за государственным сектором экономики определенные ресурсы и службы, имеющие стратегическое общественное значение, особенно когда речь идет об установлении монополии или контроле за деятельностью промышленных предприятий, представляющих всеобщий интерес. Некоторые национальные законодательства закрепляют за государством также исключительные правомочия по регулированию деятельности экономического сектора морского рыболовства, торгового флота, портов и аэропортов общегосударственного значения, воздушного и железнодорожного транспорта, почты, телеграфа, электростанций, предприятий горнодобывающей промышленности, в сфере производства, торговли и использования оружия, взрывчатых веществ, ядов, лекарственных средств, медицинской техники и т.д.

Пункт 2 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. гласит: "Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества". Поэтому любая правомерная конституция <14>, с одной стороны, должна запрещать произвольное лишение или ограничение собственности граждан без предварительной и справедливой компенсации, а с другой - определять порядок приобретения права на частную собственность на землю до определенного законом разумного размера. Конституционный принцип охраны права частной собственности и наследования должен оказаться приоритетным для решения большинства юридических казусов, и все действующее законодательство должно быть построено на этом принципе <15>.

<14> Осипян Б.А. Конституционная система правомерных критериев законотворчества // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 23. С. 2 - 8.

<15> Статьи 8, 9, 17 и 35 Конституции РФ дают полную гарантию указанным правам каждого человека, но не оговаривают правомерные пределы реализации этих прав.

Однако, на наш взгляд, право собственности, как и любое другое конституционное или гражданское право человека, должно быть сопряжено с соответствующей его ответственностью и обязанностью перед Богом и своими ближними <16>. Следовательно, оно не может быть абсолютным и неограниченным. Правомерное государство должно по возможности законодательно предусмотреть и создать все необходимые и достаточные условия, чтобы частное право на собственность не стало средством произвола его владельцев, а прежде всего использовалось как возможность их служения Богу и общему социальному благу. "Горе вам, прибавляющие дом к дому, присоединяющие поле к полю, так что другим не остается места, как будто вы одни поселены на земле", - говорится в книге пророка Исайи <17>. "Законодателю надо установить пределы бедности и богатства, - писал Платон. - Пределом бедности пусть будет самостоятельность надела, который должен оставаться у каждого. Приняв это за меру, законодатель допускает приобретение имущества, большего по своей стоимости в два, три, четыре раза; если же кто приобретает свыше этого, найдя ли что-нибудь, получив ли от кого в подарок или наживши... он должен отдать избыток государству и его богам-покровителям, ослушника же этого закона может выдать всякий желающий, причем ему достается половина суммы, другая же половина будет отдана в пользу богов; кроме того, виновный должен будет заплатить еще такую же сумму из своего имущества" <18>.

<16> Осипян Б.А. Новый правовой завет депутатам парламентов мира, или конституционная система правовой ответственности законодателей // Представительная власть XXI век. 2003. N 1. С. 14 - 18; N 4. С. 20, 21.

<17> Библия. Ветхий Завет. Книга пророка Исайи, 5:8.

<18> Платон. Соч.: В 3 т. М., 1972. Т. 3 (2). С. 219, 220.

Не вдаваясь в подробности теории собственности Платона и Локка, отметим: государству в той или иной мере необходимо установить какие-то верхние пределы и ограничения частной собственности одного человека в целях защиты основ социального правопорядка и конституционного строя, общественной нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кстати, о нечто подобном говорится в статье 55 Конституции РФ. Как гласит английская поговорка, собственность есть девять пунктов закона, и тот, кто владеет, тот и властвует и диктует свою волю другим, лишенным такого права собственности. Г. Гегель в свое время выразил данную идею так: "В государстве нового времени обеспечение собственности - это ось, вокруг которой вращается все законодательство и с которой так или иначе соотносятся большей частью права граждан" <19>.

<19> Гегель Г. Работы разных лет: В 2 т. М., 1972. Т. 1. С. 225, 226.

По небезосновательному мнению многих мыслителей, абсолютное и неумеренное право частной собственности может привести к разрушению устоев государства и общества в целом <20>. "Всякое недвижимое имущество, даже очень незначительное, и всякое значительное движимое имущество дают собственнику власть над судьбой других людей, подобно той власти, какую дает должность: собственник непременно имеет патронство над окружающими его" <21>, - в свое время писал Н.Г. Чернышевский. Поэтому собственность не должна быть чрезмерной, иначе из-за концентрации власти в руках собственников права и свободы других граждан окажутся под угрозой и последние попадут в ту или иную зависимость от богатых людей. По мнению Г. Гегеля, "стремление превратить власть государства в частную собственность есть не что иное, как путь к распаду государства, к уничтожению его в качестве силы. Та доля государственной власти, которую приобрел для себя отдельный индивидуум, потеряна для власти всеобщего" <22>.

<20> Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 254.

<21> Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М., 1958. Т. 9. С. 838.

<22> Гегель Г. Политические произведения. Конституция Германии. М., 1978. С. 184.

Статья 14 Основного Закона ФРГ 1949 г. закрепляет принцип "обязывающей и социальной" функции права собственности. В статье 33 Конституции Испании 1978 г. сказано, что "социальная функция права частной собственности ограничивает его содержание в соответствии с законом". Согласно этой статье содержание и объем права собственности должны быть соразмерными при распределении всей земли между всеми жителями, которые желают и способны пользоваться выделенными им участками земли. В свою очередь, статья 38 Конституции Испании умеряет свободу частнопредпринимательской деятельности в условиях рыночного хозяйства требованиями общенациональной экономики и планирования. Статья 106 Конституции Греции предупреждает: "Частная экономическая инициатива не может развиваться в ущерб свободе и человеческому достоинству или в ущерб национальной экономике".

Что касается права собственности на такой важный объект, как земля, то государство должно быть крайне осмотрительным в ее продаже в частные руки, в особенности в собственность иностранным гражданам или корпорациям. "Землю не должно продавать навсегда; ибо Моя земля; вы пришельцы и поселенцы у Меня" <23>, - предупреждалось еще в Священном Писании. Например, для иностранных граждан или подданных право собственности на землю не может даже быть обычным правом, а только официально признанной и заслуженной личной привилегией, ибо, как говорили древние, exterus non habet terras (т.е. иноземцы не должны иметь частного права на землю). Такое положение закреплено в конституциях многих стран, например, в статье 28 Конституции Республики Армения. Право собственности на землю должно быть ограничено не только размерами земельной собственности <24>, но требованием пользования землей строго по ее законодательно установленному кадастровому назначению и без права ее нецелесообразного использования или порчи. Поскольку земля является одним из творений Божьих, она должна принадлежать Богу и Ему подобным созданиям - людям, работающим на ней из поколения в поколение. В то же время граждане не должны быть превращены в экономически и политически подневольных рабов, которые, будучи безземельными, вынуждены отбывать свой срок рабочей жизни на земле, которая по закону принадлежит частным собственникам.

<23> Библия. Ветхий Завет. Левит, 25:23.

<24> Библия. Ветхий Завет. Числа, 27:7.

В свое время о необходимости законодательного установления определенной меры права на земельную собственность английский мыслитель Дж. Локк писал следующее: "Такой же мерой определялось и владение землей, на все то, что он выращивал и жал, складывал и использовал до того, как оно портилось, он имел особое право собственности... Но если трава на его огороженном участке сгнивала на корню, либо урожай на его полях погибал, не будучи собранным и сложенным, то этот участок земли, несмотря на его огораживание, все же следовало рассматривать как пустошь, и он мог быть владением любого другого человека" <25>.

<25> Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1985 - 1988. Т. 3. С. 283, 284.

Представляется, для нормальной политико-правовой жизни свобода продажи права собственности на землю должна быть в достаточной мере законодательно ограничена. Земля прежде всего должна находиться во владении тех, кто имеет способность и возможность целесообразно возделывать ее, равно как и ограждена от тех, которые, имея большие деньги, жаждут увеличить их количество путем различных неправомерных земельных спекуляций, но вовсе далеки от того, чтобы использовать ее по экологическому и экономическому назначению во благо себе и обществу в целом. Земля, как и все нерукотворное, как и само тело человеческое, не может рассматриваться просто как лишь экономическая категория - товар, а прежде всего как воспроизводящее всякую органическую жизнь творение Божье <26>. Человек и государство не могут распоряжаться ею по своей разрушительной прихоти, во вред ей и обществу, портить, нещадно и бессмысленно истощать ее. Возможно, этим и можно объяснить все трудности, которые связаны с конституционным признанием неограниченного права частной собственности на землю в нынешней России. Несмотря на то что статья 36 Конституции РФ закрепляет за гражданами и их объединениями право частной собственности на землю, до сих пор конкретные условия и порядок пользования землей в России недостаточно определены действующим российским законодательством. Указанная статья лишь предупреждает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами не должны быть ущербными для окружающей среды или для прав и законных интересов иных людей.

<26> Осипян Б.А. О необходимости религиозного измерения права // Представительная власть - XXI век. 2005. N 2. С. 26 - 28.

Социально озабоченное государство также обязано создавать благоприятные условия для экономически целесообразного использования природных и энергетических ресурсов, защищать окружающую среду как основу нормальной, здоровой и безопасной жизни всех грядущих поколений <27>. Все объекты государственной собственности должны использоваться по своему истинному назначению, чтобы дать государству возможность создания достойных для каждого человека условий благосостоятельной жизни. Оно обязано делать все для обеспечения полной занятости всего трудоспособного населения общества, соблюдения здоровых и безопасных условий труда, а также заключать соответствующие соглашения с другими государствами или международными организациями, которые специализированно занимаются решением подобных региональных и глобальных проблем <28>.

<27> Осипян Б.А. Перспективы глобального развития права // Современное право. 2004. N 2. С. 44 - 48.

<28> Осипян Б.А. Конституционные гарантии международной безопасности // Конституционное и муниципальное право // МГУ. 2005. N 5. С. 10 - 13; Он же. Система конституционных и международно-правовых принципов // Современное право. 2009. N 8. С. 6 - 10; N 9. С. 7 - 11.

В целях защиты права каждого человека на труд Закон ФРГ "О поощрении занятости" 1985 г. предполагает изучение, планирование и увеличение рабочих мест, а также создает благоприятные условия для содействия профессиональной подготовке людей. Статья 37 Конституции РФ запрещает принудительный труд и объявляет всякий труд добровольным и свободным, а также устанавливает право на защиту от безработицы. Однако в данной статье не закрепляется конкретное право каждого человека на труд. Между тем одним из существенных условий реализации конституционного права на экономическую независимость является ответственное право каждого трудоспособного человека на труд и достойное материальное вознаграждение за него. Право на труд может стать реальным только при условии действия принципа умеренности конституционного права частной собственности граждан, особенно права собственности на землю и недвижимое имущество.

Давая духовно-нравственное обоснование права каждого человека на труд, святой апостол Павел по примеру своему призывал всех людей добросовестно трудиться согласно данному каждому человеку от Бога благодатному дару и личному призванию: "Ни у кого не ели хлеба даром, но занимались трудом и работою ночь и день, чтобы не обременить кого из вас. Не потому, чтобы мы не имели власти, но чтобы себе самих дать вам в образец для подражания нам... Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь... Некоторые из вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся" <29>. Его дело и личное предназначение было "благовествовать язычникам неисследимое богатство Христово и открыть всем, в чем состоит домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге" <30>. В Священном Писании утверждается: каждый "трудящийся достоин пропитания" и что "каждый получит свою награду по труду, а нетрудящийся да не ест <31>. Созидательный труд есть не только условие самостоятельной и нормальной жизни человека, но и достойный для человека способ жизни (modus vivendi), его духовного совершенства, освобождения и спасения от зла в вечной жизни <32>. Разумеется, истинное и законное право на труд может основываться на определенной экономической базе и уровне развития производительных сил конкретного общества, иначе оно окажется лишь благим пожеланием или радужной мечтой <33>.

<29> Библия. Ветхий Завет. 1 Фес., 3:8-11.

<30> Библия. Новый Завет. Ефес., 3:8-10; 1 Кор., 3:8.

<31> Библия. Новый Завет. Мат., 10:9.

<32> Осипян Б.А. Права и свободы человека как средство реализации его достоинства и призвания // Церковь и время. 2007. N 4. С. 14 - 31.

<33> Осипян Б.А. Правомерные цели надлежащей и долговременной конституции // Вопросы правоведения. 2011. N 3. С. 46 - 70.

Конституции современных развитых государств в разных формах и мере способствуют реализации права на труд, поддержанию минимального уровня здоровой и культурной жизни, достижению полной занятости населения, гарантируют право на получение пособия в случае безработицы или право на общественное призрение в случае потери человеком своей трудоспособности <34>. К сожалению, Конституция РФ 1993 г. и Конституция Армении 1995 г. неуместно и неправомерно умалчивают об основном праве граждан на труд, закрепленном в пункте 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., равно как и право граждан на справедливую оплату за проделанный ими труд, которые обеспечивали бы достаточный для поддержания здоровья и нормальных бытовых условий существования прожиточный минимум каждого трудящегося человека и его семьи.

<34> См. также § 75 Конституции Дании, статью 31 Конституции Туркменистана, статьи 25 и 27 Конституции Японии, статью 35 Конституции Испании.

Правомерное и социально ориентированное государство также обязано правильно сочетать действие принципов и разумную меру государственной (т.е. так называемой в народе "бесплатной") и страховой (т.е. платной) медицины, ежедневно осуществлять повсеместный и строгий контроль за качеством производимых в стране и импортируемых из-за рубежа товаров, соблюдением точности мер и весов, деятельностью псевдоблаготворительных учреждений, так или иначе прямо или косвенно наносящих вред экономической самостоятельности, личной ответственности и трудовой активности людей, их духовно-нравственному состоянию и социальным ожиданиям. К сожалению, достаточных гарантий для реализации перечисленных выше функций в положениях Конституции РФ и действующего российского законодательства не содержится <35>.

<35> Осипян Б.А. Возможности укрепления правовых основ российского государства органами конституционного правосудия. М., 2009.

По поводу неправомерной и вредной благотворительности известный английский основатель "теории народонаселения" Т. Мальтус не без основания писал: "Необходимо открыто отказаться от признания за бедными воображаемого права содержаться за общественный счет... ибо, раздавая помощь без всякого разбора, мы поощряем беспечность и леность... Главная и постоянная причина бедности мало или вовсе не зависит от образа правления или от неправомерного распределения имущества... Эти важные истины вытекают из закона о народонаселении" <36>. Тем не менее государство должно законодательно создать благоприятные условия для равного доступа людей различных слоев общества к средствам существования и предотвращать процессы неправомерной концентрации материальных богатств в руках немногих облеченных властью чиновников и олигархов, в особенности всячески препятствовать процессам искусственной и чрезмерной поляризации роскоши и нищеты, которая не раз приводила многие страны к разрушительным социальным потрясениям и кровавым революциям <37>.

<36> Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении // Антология экономической классики. М., 1993. С. 57, 71, 72.

<37> Осипян Б.А. Правомерное понятие "власти народа" // Представительная власть - XXI век. 2007. N 3; Он же. Рецензия на статью В.Е. Чиркина "О территориальном публичном коллективе и власти народа" // Российская власть: Сб. 5 // http://rospil.ru/allmenu/power/power-2.php; Он же. Противоречивость дореволюционного российского законодательства как существенное условие будущих революционных потрясений // История государства и права. 2009. N 14 - 16.

Любой народ, неразумно и неправомерно разделенный на нищих и богачей, является довольно легкой добычей для разного типа властолюбивых проходимцев, политических авантюристов, безбожных и бессовестных выскочек, которые всячески пытаются как можно дольше удержаться у кормила государственной власти <38>. Иногда таким тщеславным, своекорыстным и материально озабоченным правителям удается на время пользоваться своим народом, приводя его к духовно-нравственному опустошению и материальному разорению, так как для свержения неправомерной их власти у нищих и бедных людей, как правило, не хватает достаточно духа, образования и материально-организационных средств, чтобы сопротивляться их искусно прикрытому обману или грубому произволу на выборах лидеров своего государства. В то же время у подконтрольных административным властям богачей-олигархов для необходимой смены "избираемой" власти имеется слишком большой риск потери нажитых ими неправедным путем (так называемой в народе "прихватизации") огромных богатств, чтобы открыто не вступить с высшими коррумпированными чинами государства в политическую борьбу и тем самым не рисковать своим социальным положением и бизнесом.

<38> Осипян Б.А. Власть как богоданная мера упорядочивающей способности // Представительная власть - XXI век. 2006. N 2. С. 15 - 19.

Однако резкое социальное расслоение общества, очевидное социальное неравенство <39> и крайности материальной бедности того или иного человека не могут стать достаточным и правомерным основанием запрета естественных проявлений духа и души человека, в частности, на создание своей семьи и продолжении своего рода <40>. Например, нельзя подобно Дж. Ст. Миллю <41> законодательно лишать неимущего человека его права жениться и создать свою семью, ибо недостаток материальных средств существования не могут отменить призвания и целей жизни человека. В противном случае, например, в нынешней малозаселенной Армении или терпящей демографический кризис России около половины населения были бы лишены возможности создавать семьи, плодиться и размножаться, а армяне и русские как самостоятельные цивилизованные народы перестали бы скоро существовать. После таких безбожных, слишком "человекообразных" и сугубо утилитарно-рассудочных утверждений во имя ложно понятой свободы совершались не только величайшие подвиги, но и самые чудовищные преступления <42>.

<39> Осипян Б.А. О правомерности принципа социального неравенства // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 29 - 38.

<40> Осипян Б.А. Семья, церковь и государство как сотрудники Господа Бога // Право и жизнь. 2006. N 12.

<41> Милль Дж. Ст. О свободе. М., 1993. С. 387.

<42> Осипян Б.А. Причины издания и совершения неправомерных актов: духовные, научные и практические аспекты // Российский юридический журнал. 2009. N 4. С. 71 - 78.

В своей экономической деятельности правомерное государство обязано соблюдать определенные традиционные морально-этические принципы и нормы. "Если государство управляется правильно, - говорил Конфуций, - то бедность и незнатность вызывает стыд. Если государство управляется неправильно, то богатство и знатность также вызывают стыд" <43>. Одним из способов законодательного умеривания пределов бедности и богатства может явиться запрет на всякого рода ростовщичества, в том числе и широко распространенного банковского и иного неправомерно дозволенного законодательством ростовщичества. "Если дашь деньги взаймы бедному из народа моего, то не притесняй его и не налагай на него роста" <44>, - сказано в Библии. Законодательный запрет всякой производственной спекуляции, мошенничества и ростовщичества может в определенной мере умерить крайности паразитического образа жизни, который может способствовать росту уровня безработицы, отказу от производительного, созидательного или иного творческого труда, а также выполнения человеком своего профессионального призвания, порядочного образа жизни и спасения души <45>.

<43> Древнекитайская философия. В 2 т. М., 1973. Т. 2. С. 155.

<44> Библия. Ветхий Завет. Исход, 22:25.

<45> Осипян Б.А. Смысл жизни человека в контексте непреходящей идеи права // Вопросы правоведения. 2012. N 1; Он же. Смысл истинной теории и философии права // Вопросы правоведения. 2010. N 2. С. 59 - 77.

В целях реализации необходимого для каждого человека права на материально благосостоятельную жизнь законодательство современного государства должно не только определять и устанавливать разумную меру и соответствие (баланс) между спросом и предложением труда, между мерой производства и мерой потребления, способствовать постоянному росту количества рабочих мест и т.п., но и всячески поощрять в людях проявление их духовно-нравственных качеств, их добросовестность, творческие начала, созидательность, организованность, трудолюбие и бережливость, ограничить чрезмерные доходы и расходы на пищу, одежду, предметы роскоши, алкогольные напитки, табак и т.д. <46>.

<46> Осипян Б.А. Государство как временная мера социального "детовождения" // История государства и права. 2007. N 2. С. 37 - 40.

Одним из наиболее важных конституционных проблем является проблема установления надлежащей меры социального обеспечения посредством законодательного установления и фактической выплаты необходимых пенсий и пособий неработающим гражданам. Они должны быть достаточными для покрывания основных жизненных потребностей человека в зависимости от динамики цен на товары и услуги. В этом смысле хороший пример подает Франция, в которой размеры пенсий автоматически регулируются каждое полугодие в зависимости от изменений средней национальной зарплаты и курса национальной валюты <47>. Там соответствующие пенсии и пособия для неработающих пенсионеров образуются из ежемесячных отчислений из их зарплаты, а не выплачиваются из алиментов трудоспособных детей и внуков, как это неправомерно делается в России.

<47> Осипян Б.А. Преимущества и недостатки различных правовых систем // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. N 3. С. 50 - 52.

Разумно управляемое государство обязано в определенной мере законодательно создавать условия для установления определенной соразмерности доходов и потребляемых средств, покрытия необходимых расходов на нормальную жизнь членов управляемого им общества. Основой правомерного налогообложения и установления оптимального размера налогов и прочих обязательных платежей в государственную казну должна стать мера богатства и участия каждого человека в делах общества, прогрессивный и умеренный налог, ибо большие налоги, с одной стороны, представляют собой узаконенный произвол <48> и потому существенно затрудняют процесс их нормального сбора, тем самым являясь причиной увеличения внешней и внутренней задолженности государства, его возможного банкротства и конечного распада. С другой стороны, чрезмерно низкий уровень законодательно установленных налоги в конечном счете не позволяет государству обеспечить необходимые затраты на нужды государственного аппарата для нормального выполнения им своих основных организационно-политических и административных функций по установлению и поддержанию устойчивого социального правопорядка <49>.

<48> Осипян Б.А. Правомерный закон и законодательный произвол // Адвокат. 2009. N 7.

<49> Осипян Б.А. Трансформация права в закон: духовные, научные и практические аспекты // Государство и право. 2006. N 8. С. 43 - 50.

Представляется, для выхода из подобных крайних положений государству необходимо по мере достижения высокого духовного, нравственного, интеллектуального и самоуправленческого уровня народа <50> до возможно предельного минимума сократить штатное расписания своего административно-управленческого аппарата, в первую очередь особо пораженную коррупцией часть государственных чиновников, которая по своей бесполезности и посредством совершения всяких своекорыстных злоупотреблений своими властными полномочиями лишь пожирает значительную часть предусмотренных законом бюджетных средств. При проведении такой кадровой политики государства достаточной компенсацией существенного сокращения чрезмерного множества непомерных штатов должностных лиц государства могут только такие предварительно разработанные и законодательно предусмотренные меры, как качественное повышение духовно-нравственного, образовательного и профессионального уровня и правовой ответственности государственных мужей-кадров, выплата им достойной зарплаты, а также правомерное и целесообразное совершенствование структурно-функциональных механизмов всей системы государственного строительства и управления обществом. При этом должен действовать следующий стратегический принцип государственного управления: максимум действенности добросовестного и высокопрофессионального исполнения чиновными мужами своих функций государственного управления при возможно минимальных затратах на всякого рода малополезного и многоуровнего бюрократического контроля над обществом и личной (приватной) жизни каждого человека, охраняемой статьями 21 - 23 Конституции РФ.

<50> Осипян Б.А. Истоки идеи публичной власти в форме народного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 5. С. 7 - 12.

Воздавая кесарю-государству "кесарево", т.е. платя государству согласно статье 57 Конституции РФ необходимые для функционирования его органов налоги, обязательные платежи и всякого рода сборы, граждане со своей стороны должны всегда быть уверены и помнить, что уплачиваемые ими налоги суть также средства для справедливого распределения и перераспределения совокупного национального богатства между всеми членами (структурами) общества независимо от их социального или материального положения, во благо всех и каждого. В этом как раз и состоит одно из основных предназначений и перераспределительных функций государства как богоустановленного, правомерного, необходимого и основного социального института, призванного посредством временного "детовождения" неспособных к полному самоуправлению своих граждан (подданных) компенсировать недостатки их духовного и нравственного совершенства <51>, а также соразмерного для различных слоев общества материального благосостояния <52>.

<51> Осипян Б.А. Государство как временная мера социального "детовождения" // История государства и права. 2007. N 2. С. 37 - 40.

<52> Осипян Б.А. О правомерности принципа социального неравенства // Российский юридический журнал. 2011. N 2.

Говоря о социальном значении так называемой "экономической науки" в хозяйственном и экономическом развитии того или иного государства, мне хотелось бы поставить один весьма важный, хотя и явно риторический вопрос: если разумно признать очевидную истину, что для развития материального благосостояния любого общества необходимы как минимум творческий и созидательный разум, трудолюбие, внутренняя организованность, добросовестность, законопослушность и бережливость, то исследованием каких из этих решающих факторов экономического развития занимается собственно "экономическая наука"? Впрочем, нечто подобное можно было бы вопросить относительно психологической, социологической, политической или даже правовой, т.е юридической науки, которая призвана, может и должна стать основанием для формирования правомерного государства и законодательства <53>, добросовестного толкования, единообразного, точного и своевременного исполнения принятых государством законов и решений, в том числе в экономической сфере жизни общества.

<53> Осипян Б.А. Дух правометрии, или основание межерологии права. М.: Юрлитинформ, 2009; Он же. Некоторые важные проблемы фундаментальной юриспруденции // Представительная власть - XXI век. 2005. N 4. С. 21 - 25; Он же. Понятие правометрии, или межерологии права // Государство и право. 2005. N 8. С. 14 - 19.

Библиография

Гегель Г. Работы разных лет: В 2 т. М., 1972.

Гегель Г. Политические произведения. Конституция Германии. М., 1978.

Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М., 1991.

Конституционное право развивающихся стран. М., 1990.

Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1985 - 1988.

Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении // Антология экономической классики. М., 1993.

Милль Дж. Ст. о свободе. М., 1993.

Платон. Соч.: В 3 т. М., 1972. Т. 3 (2).

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М., 1958. Т. 9.