Кредиторы остаются с носом
М. ДЕВЛЯТШИНА
Маргарита Девлятшина, кандидат юридических наук, юрист, г. Москва.
Нередко попытка ликвидировать юридическое лицо вызвана желанием ухода от материальной ответственности перед своими контрагентами. Использование подобной схемы до сих пор остается возможным в связи с несовершенством правового регулирования. Какие нововведения в закон позволят нивелировать риски кредиторов от ликвидации юридического лица?
Ликвидация с умыслом
В России все большую актуальность приобретает проблема, связанная с ликвидацией юридических лиц. Значимость вопросов, связанных с ликвидацией одного субъекта права без ущемления имущественных интересов его контрагентов определяется необходимостью поддержания стабильного гражданского оборота.
Одной из важных задач современного законодателя следует признать закрепление баланса между всеми затронутыми ликвидацией субъектами: юридическими лицами, их участниками и кредиторами, в числе которых может оказаться и нередко оказывается и само государство как участник гражданско-правовых отношений.
Как показывает правоприменительная практика, нередко попытка ликвидировать юридическое лицо бывает вызвана желанием ухода от материальной ответственности перед своими контрагентами.
Так, факт недостаточности имущества у юридического лица не может быть выявлен третьими лицами до наступления срока, предусмотренного п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", когда юридическое лицо не в силах исполнить обязательства, срок исполнения по которым уже наступил.
Нарушение прав кредиторов
Недостаточно регламентированное законодательство о ликвидации юридических лиц является одной из предпосылок нарушения прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, позволяющей недобросовестной стороне уклониться от выполнения своих обязательств.
Выделим отдельные аспекты обозначенной проблемы.
1. Отсутствие соподчиненности между процедурой уведомления кредиторов и возможностью получения ими удовлетворения по своим требованиям.
2. Отсутствие реальных гарантий по возмещению причитающегося им имущества при досрочном расторжении обязательств, вызванных ликвидацией юридического лица. Основанием для такого утверждения является анализ материалов обширной судебной практики, сложившейся по данному вопросу.
Как показало исследование, кредитор, не успевший в срок заявить свое требование, автоматически не включается ликвидационной комиссией в соответствующую очередь кредиторов. Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует, что ликвидационной комиссией устанавливается минимальный, как правило, двухмесячный срок, не превышающий закрепленный в п. 1 ст. 63 ГК РФ.
Кредитор рискует пропустить данный срок, и никакого значения не будет иметь причина, по которой кредитор не успел заявить свое требование. Так, например, оспаривание в суде отказа ликвидационной комиссии по включению требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс течение данного срока не приостанавливает.
Пропущенный кредитором, пусть даже и по уважительной причине, срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Что можно предпринять?
Зарубежный законодатель, исходя из необходимости гарантировать права и законные интересы кредиторов ликвидируемого юридического лица, установил более длительные сроки для предъявления требований кредиторами к ликвидируемому юридическому лицу.
Так, в § 77 Закона Германии "Об обществах с ограниченной ответственностью" данный срок составляет 12 месяцев с момента объявления о ликвидации общества с ограниченной ответственностью, что представляется, с одной стороны, достаточным для предъявления кредиторами их требований к ликвидируемому юридическому лицу и одновременно, с другой стороны, не является обременительным для учредителей ликвидируемого юридического лица.
Анализируя сложившуюся в России практику в рассматриваемой сфере, следует отметить, что в лучшем случае, если кредитор ликвидируемого юридического лица все же успеет заявить свои требования, вооружившись соответствующим судебным актом, его требования будут рассматриваться по окончании удовлетворения требований всех очередей кредиторов, включенных ликвидационной комиссией в промежуточный ликвидационный баланс.
Это означает, что кредитор первой очереди, предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 64 ГК РФ, получает удовлетворение после выплат кредиторам всех последующих очередей, включенных в промежуточный ликвидационный баланс.
Зачастую такой кредитор получает удовлетворение своих требований частично в силу п. 3 ст. 64 ГК РФ или не получает ничего по причине недостаточности и/или неликвидности оставшегося имущества у ликвидируемого юридического лица.
Большую проблему представляет собой ситуация, при которой "обжалование решений ликвидационной комиссии в порядке статьи 64 ГК РФ зачастую не имеет практического смысла, поскольку не позволяет кредитору юридического лица реально защитить свои имущественные интересы. Это происходит ввиду того, что судебное обжалование действий ликвидационной комиссии не приостанавливает процедуру распределения имущества между кредиторами, требования которых были признаны ликвидационной комиссией, а также оставшегося после этого имущества между участниками юридического лица" <1>.
--------------------------------
<1> Девлятшина М.И. Защита прав кредиторов общества с ограниченной ответственностью по гражданскому праву Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
В том же случае, если судебный процесс затянулся и решение по делу было вынесено после утверждения окончательного ликвидационного баланса, требования такого кредитора не могут быть удовлетворены в силу прекращения субъекта ответственности.
Именно данное обстоятельство делает невозможным исполнение решения суда в силу п. 6 ст. 64 ГК РФ о погашении неисполненных требований кредиторов.
Исходя из изложенного, действующее законодательство нуждается в доработке с учетом выявленных пробелов. В связи с чем представляется своевременным:
- во-первых, закрепить в п. 1 ст. 63 ГК РФ более продолжительный срок, отводимый на предъявление требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу;
- во-вторых, при рассмотрении судом спора об обжаловании действий ликвидационной комиссии, отказавшей кредитору определенной очереди ликвидируемого юридического лица во включении его требований в промежуточный ликвидационный баланс, замораживать выплаты кредиторам последующих очередей до внесения в депозит нотариуса средств, необходимых для исполнения по спорному обязательству;
- в-третьих, в целях устранения возможности распределения имущества между участниками ликвидируемого юридического лица в обход интересов его кредиторов предлагается запретить регистрацию ликвидационного баланса в налоговом органе до внесения ликвидационной комиссией на депозит нотариуса денежных средств как гарантии по спорным обязательствам перед кредиторами до окончания судебных процессов по таким делам.
Следует отметить, что реализация предлагаемой новеллы, изложенной во втором и третьем пунктах, не потребует внесения существенных изменений в действующее законодательство, представляется достаточным создать отсылочную норму в статье ГК РФ о гарантиях для кредиторов ликвидируемых юридических лиц к ст. 85 Основ законодательства о нотариате.
Обобщая изложенное, следует отметить, что ликвидация одного юридического лица способна оказать существенное влияние на финансовое положение других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Увеличение срока на предъявление кредиторами требований к ликвидируемому юридическому лицу и внесение в депозит нотариуса денежных средств в пользу кредиторов по оспариваемым обязательствам позволит нивелировать риски кредиторов от ликвидации юридического лица.
------------------------------------------------------------------