Органом, осуществляющим контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.18 КоАП РФ, допущенное проверяемой им организацией, вследствие чего организация привлечена к административной ответственности. При этом организация рассматривает привлечение ее к ответственности как неправомерное, так как считает, что факты проведения предыдущих контрольных мероприятий и отсутствия ранее замечаний у контролирующего органа являются обстоятельствами, освобождающими ее от административной ответственности за правонарушение, выявленное в ходе последующих контрольных мероприятий. Правомерен ли такой довод организации, если в данном случае соблюдено условие о сроках привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ)?

Ответ: Положения о контроле за соблюдением Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и ответственности за его нарушение содержатся в гл. IV данного Закона.

Согласно ст. 14.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией произведенной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Глава 2 КоАП РФ предусматривает два случая освобождения от административной ответственности: недостижение установленного возраста (ст. 2.3 КоАП РФ) и малозначительность совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Также не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости (ст. 2.8 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В КоАП РФ не содержится указания на то, что факты проведения предыдущих контрольных мероприятий и отсутствия ранее замечаний у контролирующего органа могут являться обстоятельствами, позволяющими освободить организацию от административной ответственности. Тем более, что ранее контролирующий орган мог ограничиваться устными замечаниями.

Судебная практика подтверждает изложенные выводы. Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 14.02.2006 N Ф08-344/2006-179А указывает, что отсутствие замечаний по выявленным административным правонарушениям в предыдущих проверках организации не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности. К подобному выводу пришел также ФАС Центрального округа в Постановлении от 30.08.2006 N А09-2093/06-20.

Таким образом, указанный довод организации неправомерен.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

27.04.2009