Муниципальному образованию принадлежит земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (складское помещение), принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю. Между муниципальным образованием и предпринимателем не заключено договора о пользовании земельным участком, который занят принадлежащим предпринимателю складским помещением и необходим для эксплуатации указанного объекта недвижимости

Вправе ли муниципальное образование взыскать с индивидуального предпринимателя сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком?

Ответ: Положения Земельного кодекса РФ предусматривают платность использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отсутствие заключенного между муниципальным образованием и предпринимателем договора о пользовании муниципальным земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество предпринимателя, свидетельствует о том, что предприниматель, используя принадлежащий муниципальному образованию земельный участок, неосновательно сберег за счет муниципального образования денежные средства, а следовательно, муниципальное образование вправе взыскать с индивидуального предпринимателя сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обоснование: Отношения по использованию земель в РФ регулируются ЗК РФ (п. 1 ст. 3 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки относятся к объектам земельных отношений.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ст. 11.1 ЗК РФ).

ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено рассматриваемым пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 НК РФ).

Таким образом, так как у предпринимателя отсутствует право собственности на принадлежащий муниципальному образованию земельный участок, то предприниматель обязан оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

На основании изложенного считаем, что муниципальное образование вправе взыскать с индивидуального предпринимателя сумму неосновательного обогащения за использование предпринимателем земельного участка для эксплуатации складского помещения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2011 по делу N А53-16049/2009 (Определением ВАС РФ от 25.08.2011 N ВАС-10534/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2005 N А26-1629/2005-17, ФАС Московского округа от 02.04.2012 по делу N А40-56901/11-16-512 (Определением ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8971/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

М. Ю.Мордасов

Юридическая компания "Юново"

04.12.2013