Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт и принято решение, которым налогоплательщик (индивидуальный предприниматель) привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. Представителю налогоплательщика (курьеру), действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности, под расписку вручено уведомление о том, что акт и другие материалы налоговой проверки будут рассмотрены в помещении налогового органа, с указанием даты и времени. Налогоплательщик с вынесенным решением не согласен, так как не считает себя надлежаще извещенным. Он указывает, что выданная его представителю доверенность, в соответствии с которой он уполномочен непосредственно представлять интересы индивидуального предпринимателя при проведении налогового контроля независимо от формы налогового контроля, времени и места его проведения, а также получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций, еще не говорит о наделении его надлежащими полномочиями, так как в ней не указан конкретный налоговый орган. Правомерна ли позиция налогоплательщика?

Ответ: В силу п. 1 ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами (п. 3 ст. 26 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

На основании ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.

При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В то же время неявка налогоплательщика либо его представителя на рассмотрение материалов проверки не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее налоговый орган от обязанности извещения лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в случае, если процедура рассмотрения этих материалов не завершена.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Так как в данном случае представитель уполномочен непосредственно представлять интересы налогоплательщика при проведении налогового контроля независимо от формы налогового контроля, времени и места его проведения, а также получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций, значит, вышеназванные полномочия дают ему право на получение извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Необходимость указания в доверенности, что она выдана на представление интересов именно в правоотношениях с конкретным налоговым органом, в законодательстве отсутствует.

Данные выводы также поддерживают и арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 23.12.2008 N А48-1655/08-8).

Таким образом, приходим к выводу, что позиция налогоплательщика в данном случае является неправомерной.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

30.05.2009