Возможно ли взыскание налогоплательщиком (индивидуальным предпринимателем) с налогового органа компенсации морального вреда в связи с неоднократным изданием налоговым органом ненормативных актов, признававшихся арбитражными судами не соответствующими закону (недействительными)?

Ответ: Взыскание налогоплательщиком (индивидуальным предпринимателем) с налогового органа компенсации морального вреда в связи с неоднократным изданием налоговым органом ненормативных актов, признававшихся арбитражными судами не соответствующими закону (недействительными), необоснованно. Указанная позиция подтверждается арбитражной практикой. Однако если налогоплательщик докажет, что имеется причинно-следственная связь между фактом издания налоговым органом ненормативных актов, признававшихся арбитражными судами не соответствующими закону (недействительными), и состоянием его здоровья, то предприниматель может отстаивать компенсацию морального вреда.

Обоснование: В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 21, ст. ст. 35, 103 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Указанными нормами налогового законодательства в отношении ответственности налоговых органов прямо не предусмотрено возмещение такого вида вреда, как моральный вред.

Право на возмещение морального вреда закреплено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты прав имущественного характера, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного в том числе действиями органов публичной власти (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 734-О-П, от 16.10.2001 N 252-О).

Пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Отношения по принудительному взысканию и возврату налоговых платежей носят имущественный характер, а неправомерные действия налоговых органов по их взысканию и несвоевременному возврату или неправомерному удержанию нарушают имущественные права налогоплательщиков.

НК РФ не содержит положений о возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в сфере налогообложения.

По мнению арбитражных судов, требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с конфликтом с налоговым органом по поводу имущественных отношений не основаны на законе.

Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.12.2008 N 07АП-7114/08 по делу N А27-6415/2008-7, отказывая во взыскании с налогового органа компенсации морального вреда, исходил из того, что согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) налогового органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию налога и санкций, по мнению суда, не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, то есть как нарушение неимущественных прав налогоплательщика.

В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А19-9307/07 судьи отказали в возмещении морального вреда в виде нравственных страданий, причиненных неправомерным начислением недоимки и отказом возвратить излишне взысканные суммы налога и пени, отклонив доводы о том, что указанные факты установлены судебными актами, а нравственные страдания подтверждены представленными им доказательствами (направлениями в процедурный кабинет, рецептами, объяснениями). Суд исходил из того, что НК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных либо неимущественных прав предпринимателя в сфере налоговых отношений. Доказательства наличия прямой причинной связи между неправомерными действиями налогового органа, установленными судебными актами, и своим болезненным состоянием предприниматель не представил.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 25.07.2011 N Ф09-3714/11 по делу N А50-5116/2010 (Определением ВАС РФ от 25.01.2012 N ВАС-15436/11 отказано в пересмотре дела в порядке надзора) судьи отклонили доводы о причинении истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика, которым принято решение, не соответствующее положениям НК РФ, а следовательно, причинен моральный вред в результате существенного ухудшения здоровья истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации на основании ст. 151 ГК РФ. В частности, истец сослался на длительность рассмотрения налогового спора, беспокойство и переживания по поводу привлечения к налоговой ответственности, негативное отношение окружающих, физические и нравственные страдания, фактически лишившие его возможности заниматься предпринимательской деятельностью, причинение вреда здоровью в результате пережитых нравственных страданий, о чем свидетельствует нахождение на лечении в стационаре лечебного учреждения.

Однако суд пришел к выводу, что ответчиком не было допущено злоупотребления принадлежащими ему правами в период проведения налоговой проверки либо в период рассмотрения арбитражного дела о признании недействительным решения, принятого по результатам налоговой проверки. Истцом не подтверждена причинно-следственная связь между фактом проведения налоговой проверки и состоянием его здоровья.

Таким образом, принимая во внимание сложившуюся на сегодняшний день арбитражную практику, взыскание налогоплательщиком (индивидуальным предпринимателем) с налогового органа компенсации морального вреда в связи с неоднократным изданием налоговым органом ненормативных актов, признававшихся арбитражными судами не соответствующими закону (недействительными), необоснованно.

М. И.Дедусова

ООО "Юридическая компания

"Налоговая помощь"

06.12.2013