Работник совершил грамматико-техническую ошибку при наборе объявления рекламного характера (пропустил букву). Это привело к курьезному прочтению объявления рекламодателя, что повлекло разрыв коммерческих отношений между рекламодателем и работодателем данного работника. При этом в следующем номере журнала ошибка была исправлена и опубликовано опровержение. Правомерно ли увольнение данного работника в связи с произошедшим?

Ответ: Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ст. 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ).

Однако в данных нормах не предусмотрено расторжение трудового договора за совершенную ошибку в работе.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Так как в данном случае прямой ущерб работодателю причинен не был, данная статья также не подлежит применению.

Таким образом, приходим к выводу, что увольнение данного работника в связи с произошедшим будет являться неправомерным.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

16.07.2009