Работник обратился в суд с иском к работодателю о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Суд, посчитав, что срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, принял решение об отказе в иске. Какие причины могут быть признаны судом уважительными для восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора?

Ответ: Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Общий срок составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а в отношении споров об увольнении предусмотрен специальный срок в один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ТК РФ устанавливает возможность восстановления судом указанных сроков в случае, если они пропущены работником по уважительным причинам. При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин ТК РФ не определены.

Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Так, при рассмотрении конкретного спора пропущенный работником трехмесячный срок обращения в суд восстановлен, так как истец находился на больничном (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2004 N 35-Г04-5).

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 295-О-О разъяснено, что приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 11.11.2005 N 69-В05-14, по смыслу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права. При этом уголовное преследование в отношении истца нельзя признать в качестве уважительной причины пропуска срока.

К примеру, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила на новое рассмотрение дело по иску гражданина к ФГУП о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, индексации невыплаченной заработной платы, оплате отпуска за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Разъяснено, что суды, принимая решение по делу, неверно применили нормы права, в том числе признали причину пропуска истцом срока обращения в суд неуважительной. Пропуск срока обусловлен тем, что работник был введен в заблуждение относительно ликвидации ФГУП, которая в действительности на момент увольнения истца не была завершена. О том, что действительная деятельность организации не была прекращена и предприятие продолжало работать, истец узнал спустя почти год с даты получения трудовой книжки. К тому же истец указывал на состояние своего здоровья, а также на то обстоятельство, что был вынужден осуществлять уход за тяжелобольным отцом (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2008 N 10-В08-2).

В ином случае, отменяя принятый по делу судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что при принятии решения о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании заработной платы без уважительных причин не дана оценка всем обстоятельствам дела. В подтверждение уважительности причин пропуска срока истец указывал, что неоднократно обращался к ответчику (работодателю) с требованиями о выплате задолженности и ответчик постоянно обещал добровольно выплатить задолженность (Определение Московского областного суда от 22.04.2004 по делу N 33-3316).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Перечень обстоятельств, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, законодательством не предусмотрен. Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, уважительными причинами могут быть признаны болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Иные обстоятельства (например, опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю; введение в заблуждение работодателем; неоднократное обращение к работодателю с целью внесудебного урегулирования конфликта) могут быть квалифицированы судом как уважительные причины пропуска срока обращения в суд с учетом всех обстоятельств дела. При этом, исходя из судебной практики, не является уважительной такая причина пропуска срока, как осуществление уголовного преследования в отношении истца.

С. В.Соболева

ООО "Аналитический Центр"

30.07.2009