Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) гражданина в России

Зарегистрированный в качестве предпринимателя гражданин, размер денежных обязательств которого превышает установленный предел, в соответствии с гражданским и уголовным законодательством может быть признан банкротом. Какие нормы следует применить к субъекту, ведущему предпринимательскую деятельность без государственной регистрации? Какие процедуры подлежат применению к предпринимателю-банкроту? Как формируется конкурсная масса должника-гражданина? Автор рассматривает правовое положение гражданина как субъекта отношений в области несостоятельности.

Юридические лица и граждане как участники предпринимательских отношений взаимодействуют с различными государственными (в том числе налоговыми) органами, кредитными, страховыми и другими организациями. В случае, когда размер денежных обязательств, возникающих из закона или договора, превышает определенный законодательством предел, должник может быть признан несостоятельным (банкротом).

Как известно, институт несостоятельности (банкротства) является комплексным правовым институтом, сочетающим в себе нормы многих отраслей права*(1). Применяются эти нормы к субъектам, которые в соответствии с гражданским и уголовным законодательством могут быть признаны банкротами.

С точки зрения уголовного права несостоятельным (банкротом) может стать только физическое лицо*(2). В настоящей статье будут рассмотрены правовое положение гражданина как субъекта отношений в области несостоятельности, определенных гражданским правом, а также порядок применения к нему законодательства о банкротстве.

Первый постсоветский нормативный правовой акт, регулирующий конкурсные отношения, - Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"*(3) (далее - Закон 1992 г.) - устанавливал возможность признания несостоятельности юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей (однако не было механизма признания несостоятельными последних, что практически исключало применение этих норм).

ГК РФ также допускает применение норм о банкротстве к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. В литературе высказывалось мнение о том, что в соответствии с указанными законами была невозможна неторговая несостоятельность*(4). Это мнение представляется не вполне верным, поскольку как неторговую несостоятельность можно рассматривать банкротство некоммерческих юридических лиц - потребительских кооперативов и фондов. Эти юридические лица могли быть признаны банкротами, причем вне зависимости от того, связана ли их несостоятельность с предпринимательской деятельностью.

Анализ зарубежного законодательства свидетельствует о том, что вопросы, связанные с субъектами конкурсного права (могут ли быть объявлены банкротами физические лица, а также объединения, не имеющие статуса юридического лица; возможно ли банкротство государства; любой ли участник гражданского оборота может быть банкротом и др.), решаются по-разному*(5).

Как известно, возможность признания несостоятельными наряду с юридическими физических лиц существовала в дореволюционном российском конкурсном праве*(6). С точки зрения применяющихся к должнику норм принципиальное значение имеет его статус: к предпринимателям как профессиональным участникам гражданского оборота обычно предъявляются более строгие требования.

Закон 1992 г. только упоминал о возможности признания банкротом гражданина-предпринимателя, раскрывая понятие "предприятие". "Нормативные акты термин "предприятие" употребляют в широком смысле, считая предприятием всех занимающихся предпринимательской деятельностью юридических лиц или не образующих юридическое лицо предпринимателей, а также граждан-предпринимателей"*(7).

В ГК РФ присутствует специальная ст. 25, говорящая о банкротстве предпринимателя - физического лица. Но ни ГК РФ, ни Закон 1992 г. не предусмотрели процедуры признания физического лица несостоятельным. Применение многих норм, говорящих о юридических лицах, к физическим было невозможным (например, никто не мог ответить на вопрос о том, как ликвидировать должника, признанного банкротом). Поэтому нормы ст. 25 ГК РФ длительное время не применялись на практике.

В свою очередь, Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"*(8) (далее - Закон 1998 г.) содержал положения, регламентирующие порядок банкротства физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем. О понятии предпринимательской деятельности и статусе индивидуального предпринимателя говорят ч. 3 п. 1 ст. 2, ст. 23 ГК РФ. Следует отметить, что к гражданам, работающим по трудовому договору (в том числе имеющим наряду с этим государственную регистрацию в качестве предпринимателя), нормы о профессиональных предпринимателях не применяются, так как указанная деятельность не осуществляется по собственной инициативе на собственный риск. Закон 1998 г. содержал принципиально новое (для российского конкурсного права конца 1990-х годов) положение о возможности банкротства физического лица, не являющегося предпринимателем.

Обращает на себя внимание принципиальный вопрос, не решенный как ранее действовавшим, так и современным законодательством в области несостоятельности (банкротства): какие нормы следует применять к субъекту, ведущему предпринимательскую деятельность, но не имеющему соответствующей государственной регистрации?

С одной стороны, в соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. На наш взгляд, из этого следует применение к сделкам такого гражданина норм о профессиональных предпринимателях, в том числе норм о банкротстве. Но, с другой стороны, как отмечается учеными, при возбуждении и проведении производства по делу о несостоятельности речь не идет о сделках, поэтому если п. 4 ст. 23 ГК РФ толковать буквально, то производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя может быть возбуждено только при наличии его государственной регистрации*(9).

Такое положение представляется нелогичным. Необходимо распространить применение норм § 2 "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей" главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2004 г.) "О несостоятельности (банкротстве)"*(10) (далее - Закон 2002 г.) на случаи, когда требования кредиторов основаны на предпринимательских обязательствах, к которым может быть применено требование п. 4 ст. 23 ГК РФ. Законодательное закрепление такой нормы позволило бы пресечь возможные злоупотребления.

Человеку, далекому от проблем конкурсного права, может показаться, что нераспространение действия законодательства о несостоятельности на физических лиц - непредпринимателей создает для них льготный, щадящий режим, ставит в более выгодное положение по сравнению с предпринимателями. На самом деле это не так. В литературе справедливо отмечается, что "институт банкротства граждан (так называемое "потребительское" банкротство) является благом для добросовестных граждан, поскольку позволяет им в ходе одного процесса освободиться от долгов, предоставив для расчетов с кредиторами свое имущество"*(11). Это означает, что вследствие признания банкротом гражданин освобождается от долгов (за исключением долгов личного характера, например, от взыскания алиментов в силу п. 1 ст. 208 Закона 2002 г.). В противном случае (при отсутствии законодательной возможности банкротства гражданина) погашение обязательств не происходит; кредиторы имеют право обратить взыскание на любое (когда бы оно ни появилось) имущество должника в течение неопределенного времени. Более того, обязанность исполнить требования кредиторов переходит по наследству. В свою очередь, объявление гражданина банкротом избавляет его от необходимости в течение неопределенного времени всем своим имуществом отвечать по обязательствам.

Таким образом, действующее российское конкурсное право допускает банкротство как юридических, так и физических лиц, включая граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, что можно считать, безусловно, позитивным явлением.

Для сравнения отметим, что возможность признания банкротства как индивидуальных предпринимателей, так и лиц, не имеющих такого статуса, существует в законодательствах большинства зарубежных государств, за исключением Франции, где несостоятельными могут быть только граждане-предприниматели. В России нормы ранее действовавшего Закона 1998 г. о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не применялись и должны были вводиться в действие после внесения соответствующих изменений в ГК РФ.

В современной России центральное место среди нормативных правовых актов, регулирующих конкурсные отношения, занимает Закон 2002 г., который, как и ранее действовавший Закон 1998 г., регулирует отношения, связанные с банкротством гражданина. К этим отношениям применяются общие правила глав I-IX Закона 2002 г., если иное не предусмотрено его же ст. 202-216.

Правовая система банкротства физических лиц в настоящее время отражена в главе X Закона 2002 г. ("Банкротство гражданина"), которая включает § 1 "Общие положения", § 2 "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей", § 3 "Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства". Банкротство индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется как специальный случай банкротства гражданина*(12).

Необходимо иметь в виду, что положения главы X Закона 2002 г. на основании п. 2 ст. 231 этого акта будут действовать в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, только после вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в ГК РФ, Семейный и Трудовой кодексы РФ и другие федеральные законы. В пункте 59 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" сказано, что арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно п. 2 ст. 231 Закона 2002 г. предусмотренные этим актом положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Существенной особенностью банкротства гражданина является то, что при рассмотрении такого дела не подлежат применению процедуры финансового оздоровления и внешнего управления. В отношении должника-гражданина с некоторыми оговорками действует наблюдение, а также допустимы процедуры конкурсного производства и мирового соглашения. В соответствии со ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве организаций и граждан подведомственны арбитражному суду. Таким образом, банкротство граждан является одним из немногих исключений, когда физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, становится участником арбитражного процесса.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд на основании п. 1 ст. 203 Закона 2002 г. гражданином-должником, кредитором, а также уполномоченным органом. Признаки банкротства гражданина в § 1 главы X Закона 2002 г. не установлены. Статьи 3-6 Закона 2002 г. в настоящее время позволяют исходить из следующей системы признаков: а) срок неисполнения обязанностей перед кредиторами и обязательств перед публично-правовыми образованиями - 3 месяца; б) сумма задолженности гражданина-должника перед кредиторами - 10 тыс. руб.; в) превышение размера задолженности гражданина-должника перед кредиторами над общей стоимостью его имущества.

Таким образом, для физических лиц-непредпринимателей сохраняется критерий неоплатности - возбуждение конкурсного процесса невозможно при наличии доказательств того, что должник обладает имуществом, стоимость которого больше размера задолженности (даже если должник не удовлетворяет требованиям кредиторов в течение длительного времени, а обращение взыскания на его имущество затруднено либо невозможно).

В соответствии с п. 1 ст. 203 Закона 2002 г. правом на подачу заявления о признании гражданина банкротом обладают кредиторы, за исключением кредиторов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также кредиторов, требования которых неразрывно связаны с их личностью. Однако при применении процедур банкротства гражданина указанные категории кредиторов вправе предъявить свои требования.

Как представляется, это не значит, что личные требования, которые заявлены в конкурсе, не сохраняют свою силу - при условии их неудовлетворения либо неполного удовлетворения кредиторы могут предъявить их по окончании конкурсных мероприятий.

Особый документ, характерный только для банкротства гражданина (хотя могут возникнуть определенные аналогии с графиком погашения долгов на стадии финансового оздоровления для юридических лиц), - план погашения долгов - составляется самим гражданином. На основании п. 1 ст. 204 Закона 2002 г. данный план может прилагаться к заявлению, подаваемому гражданином, о собственном банкротстве (при этом копии данного документа направляются лицам, участвующим в деле о банкротстве, включая каждого из кредиторов. Эти лица названы в ст. 34 Закона 2002 г.).

Кредиторы, получив план погашения долгов, вправе адресовать свои возражения в арбитражный суд (поскольку сроки для этого Закон 2002 г. не устанавливает, следует исходить из категории разумных сроков). Вопрос сроков для заявления кредиторами возражений имеет принципиальное значение, поскольку отсутствие возражений п. 2 ст. 204 Закона 2002 г. трактует как согласие. Таким образом, при отсутствии возражений (т.е. при согласии) кредиторов суд утверждает план погашения долгов, что является основанием для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Суд выносит соответствующее определение, которым рассмотрение дела приостанавливается не более чем на три месяца.

Пункт 3 ст. 204 Закона 2002 г. определяет некоторые обязательные параметры плана погашения долгов: там должны быть указаны срок его осуществления (в течение которого предполагается полное удовлетворение всех требований кредиторов); размеры суммы, которая ежемесячно будут оставляться должнику и членам его семьи; размеры ежемесячных выплат кредиторам для удовлетворения их требований. Закон 2002 г. не определяет минимальные или максимальные размеры указанных сумм.

План погашения долгов можно рассматривать как своего рода обещание должника в течение определенного (весьма непродолжительного) периода времени расплатиться со всеми кредиторами, чтобы избежать признания банкротом, распродажи имущества и применения других последствий банкротства. Тем не менее, план погашения долгов может быть изменен судом (Закон 2002 г. не упоминает о необходимости согласия должника на это изменение, но представляется, что это согласие обязательно).

Изменения в план погашения долгов на основании п. 4 ст. 204 Закона 2002 г. могут вноситься судом по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Корректировки могут касаться срока удовлетворения требований кредиторов (он может быть как увеличен, так и уменьшен) и размера сумм, предоставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения жизнедеятельности. Обратим внимание на то, что суд не компетентен изменить предложенный должником размер сумм, ежемесячно предоставляемых кредиторам для погашения их требований.

При полном удовлетворении всех требований кредиторов (думается, что неполное удовлетворение план погашения долгов предполагать не может), т.е. исполнении плана, прекращается производство по делу о банкротстве; при названных обстоятельствах суд обязан вынести такое определение.

Статья 205 Закона 2002 г. говорит об имуществе гражданина-должника, не включаемом в конкурсную массу. Законом о банкротстве конкурсной массой признается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное во время конкурсного производства. При формировании конкурсной массы должника-гражданина ст. 205 Закона 2002 г. устанавливает следующие особенности.

Во-первых, из конкурсной массы исключается имущество, на которое в соответствии с гражданским и процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества содержится в ГПК РФ.

Во-вторых, в соответствии с п. 2 ст. 205 Закона 2002 г. на изъятии определенного имущества из конкурсной массы (помимо того, на которое не может быть обращено взыскание) может настаивать сам должник, а также любое из лиц, участвующих в деле о банкротстве. Исключение такого имущества из конкурсной массы осуществляется арбитражным судом на основании мотивированного ходатайства. В ходатайстве обосновывается необходимость оставить должнику определенное имущество, которое либо является неликвидным, либо не имеет особой ценности, т.е. его реализация существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Обращает на себя внимание тот факт, что в п. 2 ст. 205 Закона 2002 г. названа максимальная стоимость всего имущества, исключаемого из конкурсной массы: она не может превышать 100 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Представляется, что несмотря на это указание суд в каждом конкретном случае должен будет все же уточнять, не сможет ли существенно повлиять исключение имущества из конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов. Это необходимо, поскольку дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено, если его задолженность на основании п. 2 ст. 6 Закона 2002 г. составляет 10 тыс. руб., что на сегодняшний день уже гораздо меньше 100 МРОТ. (В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 г.) "О минимальном размере оплаты труда"*(13) с 1 октября 2003 г. 1 МРОТ равняется 600 руб., с 1 января 2005 г. - 720 руб., с 1 сентября 2005 г. - 800 руб., с 1 мая 2006 г. -1 100 руб.)

Представляется, что основным аргументом для исключения имущества из конкурсной массы должны быть нематериальные соображения (например, какая-то не очень ценная вещь дорога должнику как память о близком человеке). К сожалению, подобное положение не закреплено в Законе 2002 г., следовательно, должник может настаивать на исключении имущества из конкурсной массы по любым причинам.

По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, которым утверждает перечень имущества, исключаемого из конкурсной массы. Это определение может быть обжаловано как самим должником, так и его кредиторами. Добавим, что из конкурсной массы гражданина осуществляются изъятия и по общим правилам - это относится к имуществу, исключенному из оборота или не принадлежащему должнику на праве собственности. Такое имущество включать в утверждаемый судом перечень изъятий из конкурсной массы не требуется.

Статья 206 Закона 2002 г. посвящена вопросу недействительности сделок гражданина и предусматривает дополнительные по отношению к общим правилам гражданского законодательства основания для признания недействительными сделок гражданина-должника. На основании п. 1 ст. 206 Закона 2002 г. сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными. Под данную статью подпадают все сделки, направленные на прекращение права собственности должника на имущество (например, купля-продажа, дарение, мена). Кроме того, данной статьей охватывается и передача имущества иным способом, когда у должника право собственности на имущество не прекращается. Формой такой передачи могут быть аренда, безвозмездное пользование, договор доверительного управления имуществом. Сторонами такой сделки выступают гражданин-должник и заинтересованные лица, перечисленные в ст. 19 Закона 2002 г. В отношении гражданина такими заинтересованными лицами являются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям, сестры и братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга. Сделки, направленные на отчуждение или передачу имущества должника заинтересованным лицам, по смыслу Закона 2002 г. должны быть совершены за один год до возбуждения судом производства по делу о банкротстве гражданина. Годичный срок на основании ст. 433 ГК РФ начинается с момента заключения договора. Если до возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина прошел срок больше года, оснований для применения данной статьи не имеется.

Последствия недействительности ничтожной сделки определяются судом по требованию кредитора и могут представлять собой либо возврат имущества - предмета сделки должнику, либо обращение взыскания на имущество, находящееся у заинтересованных лиц. Соответственно заинтересованное лицо - контрагент должника - становится кредитором должника и получает удовлетворение своих требований в рамках 3-й очереди. При этом, как видим, в совершенно незащищенном положении находятся добросовестные приобретатели имущества, переданного заинтересованному лицу должником по ничтожной сделке: имущество у них изымается, после чего они могут чего-либо требовать только от своего контрагента по сделке.

В связи с недействительностью сделок должника возникает вопрос, на который Закон 2002 г. ответа не дает: подлежат ли применению в делах о банкротстве физических лиц нормы ст. 103 Закона 2002 г., регламентирующие недействительность сделок должника, находящегося в процедуре внешнего управления?

Аргументация отрицательного ответа на этот вопрос состоит в том, что поскольку § 1 главы X Закона 2002 г. урегулировал вопрос о порядке и основаниях признания недействительными сделок должника, то общие положения Закона 2002 г. (ст. 103) не применяются. Кроме того, ст. 103 Закона 2002 г. относится к процедуре внешнего управления, которая в отношении физических лиц не вводится. Следовательно, помимо сделок, недействительных в силу нарушения требований ГК РФ и иных законов, в конкурсном процессе в отношении гражданина возможна недействительность только сделок с заинтересованностью.

Аргументация положительного ответа на поставленный вопрос может быть следующей. В статье 206 Закона 2002 г. урегулировано только одно из оснований признания сделок недействительными. Вот его особенности: 1) введен годичный срок до возбуждения производства по делу о банкротстве, в течение которого должна быть заключена сделка с заинтересованностью, чтобы ее можно было признать недействительной; 2) отсутствие указания на убытки, причиненные сделкой кредиторам или должнику. (Соответственно п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, в котором сказано о возможности признания недействительными сделок должника с заинтересованным лицом, говорится о реальных или потенциальных убытках и нет ни слова о сроке, из чего заключаем, что возможно признание такой сделки недействительной независимо от того, как давно она была заключена.) Поскольку ст. 206 Закона 2002 г. установила особенности только для одной категории недействительных сделок, то для остальных применяются общие положения ст. 103 Закона о банкротстве, точнее, только одно из них, так как остальные касаются должников - юридических лиц: п. 3 ст. 103 Закона 2002 г. допускает недействительность сделки должника с кредитором либо иным лицом, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (если эта сделка совершена за шесть месяцев до подачи заявления о банкротстве в суд либо после принятия этого заявления). Что касается неприменения к гражданам процедуры внешнего управления, то поскольку процедура конкурсного производства возможна и конкурсный управляющий имеет право заявлять о недействительности сделок должника, то действие норм ст. 103 Закона 2002 г. вполне допустимо в рамках конкурсного производства в отношении гражданина*(14).

Отметим, что рассмотренная положительная аргументация представляется более предпочтительной, поскольку не вполне целесообразно исключать для граждан (особенно граждан-предпринимателей) основание недействительности сделок, установленное п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве. Данный акт четко определяет цель признания недействительными таких сделок - сформировать максимально возможную конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов. Именно ее достижению служат возврат имущества гражданину-должнику или обращение взыскания на имущество, полученное от должника заинтересованными лицами.

Статья 207 Закона 2002 г. определяет особенности рассмотрения дел о несостоятельности граждан. В соответствии с п. 1 ст. 207 одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество за исключением той его части, на которую в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. На основании данной нормы в отношении граждан вводится процедура наблюдения, хотя п. 2 ст. 27 Закона 2002 г. прямо не называет ее в числе применяемых к должнику-гражданину. В пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" также указано, что поскольку § 2 "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей" главы X Закона 2002 г. не устанавливает специальных правил, исключающих действие п. 1 ст. 207 Закона 2002 г. при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании п. 2 ст. 202 Закона 2002 г. в таких случаях применяют процедуру наблюдения.

Арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения, назначает временного управляющего, налагает арест на имущество гражданина (за исключением того, на которое взыскание не может быть обращено по нормам процессуального законодательства).

Арест имущества, как следует из п. 1 ст. 207 Закона 2002 г., является обязательной мерой. Исключений не предусматривается, хотя они были бы необходимы в некоторых случаях - например, при наличии в собственности индивидуального предпринимателя предприятия - имущественного комплекса, которое функционирует и платежеспособность которого могла бы быть восстановлена, если бы не вводился арест имущества (который, как правило, означает блокирование деятельности). Порядок выполнения процессуальных действий, связанных с арестом имущества должника, регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 г.) "Об исполнительном производстве"*(15). Вместе с тем Закон 2002 г. предусматривает определенные меры, направленные на то, чтобы должник-гражданин рассчитался с кредиторами. Прежде всего, на основании п. 2 ст. 207 Закона 2002 г. по ходатайству гражданина суд может освободить имущество должника (часть имущества) из-под ареста. Однако такое освобождение возможно лишь в случае поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств гражданина третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 207 Закона 2002 г. арбитражный суд на основании заявления гражданина может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на один месяц при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности заключения мирового соглашения или погашения обязательств перед кредиторами. Если в этот срок должник не представит доказательства удовлетворения требований кредиторов и не будет заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п. 4 ст. 207 Закона 2002 г. арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве при наличии сведений об открытии наследства в пользу гражданина-должника на весьма длительный период - до решения вопроса о судьбе наследства. Следует учесть, что ст. 1141-1145 ГК РФ предусматривают восемь очередей наследников по закону. Каждый из возможных наследников (даже далекой очереди) может настаивать на приостановлении рассмотрения дела о банкротстве, так как наследники высших очередей могут не принять наследство либо отказаться от него.

Срок, по истечении которого будет решаться вопрос о возобновлении производства, - как минимум шесть месяцев (срок для принятия наследства наследниками как по завещанию, так и по закону); кроме того, наследникам каждой последующей очереди предоставляется по три месяца на принятие наследства; тот же срок предоставляется назначенному в завещании наследнику.

Гражданин, в отношении которого производство по делу о банкротстве отложено на основании открытия наследства, должен заявить в суд об известных ему фактах принятия наследства, исключающих передачу имущества ему. Эта обязанность не установлена Законом 2002 г., вследствие чего выяснять названные обстоятельства придется самому суду, в частности, путем обращения к нотариусу, ведущему наследственное дело.

Приостановление производства по делу о банкротстве на период решения вопроса о наследстве - вполне разумное положение, так как должник может получить имущество и употребить его на удовлетворение потребностей кредиторов.

Поскольку наследниками на основании ч. 2 п. 1 ст. 1116 ГК РФ могут быть не только физические, но и юридические лица, представляется целесообразным применять в необходимых случаях названное основание отложения рассмотрения дела и к должникам - юридическим лицам (особенно это актуально для стадии конкурсного производства, поскольку по ее окончании юридическое лицо ликвидируется).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 207 Закона 2002 г. временный управляющий должен до рассмотрения судом дела о банкротстве обеспечить проведение независимой оценки имущества должника. Императивность этой нормы вызывает сомнения; думается, практика пойдет по пути ограничительного ее толкования, и арбитражные суды не будут требовать независимой оценки имущества небольшой стоимости либо имущества, примерная стоимость которого широко известна.

Арестованное имущество гражданина (либо часть этого имущества) может быть освобождено арбитражным судом из-под ареста в том случае, если третье лицо (сам должник этого сделать не может) предоставило обеспечение исполнения обязательств должника. Представляется, может быть использован любой способ обеспечения исполнения обязательств (в частности, поручительство, залог), кроме задатка и удержания, которые не подходят в силу своей сущности, и, пожалуй, неустойки, на которую вряд ли согласится суд. Обращает на себя внимание тот факт, что кредиторы, в интересах которых предоставляется обеспечение, не имеют правомочий решать вопрос о его принятии - это дело только суда.

Об обжаловании определения суда, которым имущество освобождается из-под ареста вследствие предоставления обеспечения, законодатель в ст. 207 Закона 2002 г. не упоминает, следовательно, оно обжалуется по нормам п. 3 ст. 61 того же акта.

Статья 208 Закона 2002 г. регламентирует последствия вынесения судом решения о признании должника-гражданина банкротом. Поскольку ни финансовое оздоровление, ни внешнее управление в отношении физического лица не производится, то, рассматривая дело, суд может либо утвердить мировое соглашение, либо признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

На основании п. 1 ст. 208 Закона 2002 г. признание должника банкротом влечет следующие последствия: а) наступление срока исполнения всех обязательств должника; б) прекращение начисления всех финансовых санкций по обязательствам должника (обращает на себя внимание тот факт, что речь идет о процентах, являющихся санкциями; проценты как плата за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться); в) прекращение исполнения по всем исполнительным документам за исключением тех, которые касаются требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и выплаты алиментов; г) установление арбитражным судом срока для предъявления кредиторами претензий должнику; этот срок не может быть менее двух месяцев (п. 2 ст. 208, ст. 210 Закона 2002 г.).

В силу п. 2 ст. 208 Закона 2002 г. арбитражный суд информирует всех известных кредиторов об открытии конкурсного производства в отношении должника, направляя каждому из них извещение с указанием срока для предъявления требований. Рассылка осуществляется за счет должника. Статья 208 Закона 2002 г. не предполагает опубликования сведений о банкротстве должника-гражданина, возможно, потому, что это не столь актуально, как для юридических лиц, конкурсное производство в отношении которых оканчивается ликвидацией (в отличие от конкурсного производства в отношении лиц физических) и, следовательно, невозможностью предъявления кредиторами каких-либо требований.

Статья 209 Закона 2002 г. определяет особенности исполнения решения арбитражного суда в отношении гражданина. Прежде всего это касается субъекта, реализующего мероприятия конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в отношении имущества должника назначается арбитражным судом только в особых случаях - если существует необходимость постоянного управления недвижимым имуществом должника либо ценными бумагами, принадлежащими ему. По общему же правилу, закрепленному в п. 1 ст. 209 Закона 2002 г., конкурсный управляющий не назначается, а реализацию имущества должника осуществляет судебный пристав-исполнитель, которому арбитражный суд направляет решение о признании должника банкротом и исполнительный лист об обращении взыскания. Соответственно пристав-исполнитель либо конкурсный управляющий осуществляет реализацию имущества должника, составляющего конкурсную массу (из которой произведены изъятия в соответствии со ст. 205 Закона 2002 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 209 Закона 2002 г. вырученные в результате продажи имущества денежные средства (как и уже имеющиеся у должника) должны вноситься в депозит арбитражного суда, принявшего решение о банкротстве должника. Представляется, что по необходимости из названных средств по определению суда осуществляются выплаты кредиторам по требованиям вследствие причинения вреда жизни и здоровью, алиментов, а также выплаты должнику средств к существованию.

Статья 210 Закона 2002 г. регламентирует порядок рассмотрения требований кредиторов. Как установлено в п. 2 ст. 208 Закона, после признания должника банкротом кредиторам предоставляется не менее чем двухмесячный срок для предъявления требований. Закон не устанавливает, с какого момента начинает течь срок для предъявления требований кредиторов. Полагаем, отсчет надо начинать с даты получения кредитором уведомления о признании должника банкротом. Кроме того, очевидно (хотя было бы целесообразно прямо указать на это в Законе 2002 г.), что, если в уведомлении кредиторам назван менее чем двух месячный срок, он должен считаться равным двум месяцам.

В течение указанного срока кредиторы могут заявить свои требования, каждое из них рассматривает арбитражный суд (конкурсный управляющий в рассмотрении требований не участвует) и выносит определение, в котором устанавливается размер удовлетворения и его порядок (очередь, в рамках которой будут осуществляться выплаты).

О возможности обжалования этих определений ст. 210 Закона 2002 г. не говорит, но в соответствии с общим правилом п. 2 ст. 61 Закона 2002 г. обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения требований, осуществляется в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В статье 211 Закона 2002 г. устанавливается порядок удовлетворения требований кредиторов должника-гражданина. Расчеты осуществляются за счет денежных средств, внесенных на депозит суда. Субъект, осуществляющий расчеты, здесь не указан. Представляется, что это либо конкурсный управляющий (если он был назначен), либо пристав-исполнитель.

В пункте 1 ст. 211 Закона 2002 г. упоминается о внеочередных выплатах - расходах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения суда о признании гражданина банкротом. Представляется, что указанные требования удовлетворяются в полном объеме.

По окончании внеочередных выплат на основании п. 2 ст. 211 Закона 2002 г. осуществляются расчеты с очередными кредиторами в следующей последовательности: а) в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник отвечает за причинение вреда жизни и здоровью (путем капитализации повременных платежей); требования о взыскании алиментов; б) во вторую очередь производятся расчеты, связанные с удовлетворением требований о выплате выходных пособий и заработной платы, а также вознаграждений по авторским договорам; в) в третью очередь производятся рас четы с другими кредиторами.

Расчеты осуществляются в соответствии с общими правилами, установленными ст. 135-138 Закона 2002 г., т.е. преимуществами обладают кредиторы-залогодержатели, а требования в части санкций и упущенной выгоды удовлетворяются в последнюю очередь.

Вызывает сомнение правило нормы ч. 2 п. 2 ст. 211 Закона 2002 г., в соответствии с которой требования кредиторов из причинения вреда жизни и здоровью удовлетворяются путем капитализации повременных платежей. Это означает, что должник-гражданин будет обязан выплатить значительную сумму каждому из потерпевших, и, вполне возможно, выплата капитализированной суммы сделает невозможным удовлетворение других требований. Представляется, что это необоснованно ущемляет права кредиторов 2-й и 3-й очередей, особенно, если учесть, что не полностью удовлетворенные требования 1-й очереди по окончании конкурсного производства не погашаются, в то время как все остальные подлежат погашению.

Поскольку должник - физическое лицо в отличие от должника - юридического лица по окончании конкурсного производства не ликвидируется (следовательно, можно осуществить повременные платежи), представляется целесообразным исключить из Закона 2002 г. положения об удовлетворении требований из причинения вреда жизни и здоровью путем капитализации повременных платежей.

Пункты 3 и 4 ст. 211 Закона 2002 г. уточняют применение к расчетам с кредиторами должника-гражданина общих правил об очередности: к удовлетворению требований кредиторов последующей очереди переход осуществляется только после полного удовлетворения требований предыдущей (за исключением требований залогодержателей, так как те из них, кто заключил договор залога до возникновения требований 1-и 2-й очередей, опережают при получении удовлетворения соответствующих кредиторов 1-й и 2-й очередей); при недостаточности на депозите суда средств для удовлетворения требований одной очереди осуществляется пропорциональное распределение средств между кредиторами, исходя из размера требований каждого кредитора.

Статья 212 Закона 2002 г. регламентирует последствия завершения конкурсного производства. Его цель в отношении гражданина (для юридических лиц такой цели нет) - освободить должника от долгов (эта цель в отношениях потребительского банкротства представляется более важной, чем удовлетворение требований кредиторов). Окончание конкурсного производства завершением расчетов (т.е. распределением денежных средств, полученных от продажи имущества должника, составляющего конкурсную массу) означает погашение определенных обязательств, исполненных в полном объеме (полностью исполненные обязательства прекращаются), т.е. освобождение должника от долгов.

Прежде всего следует отметить, что на основании п. 1 ст. 212 Закона 2002 г. гражданин-должник, признанный банкротом после завершения расчетов с кредиторами, освобождается от дальнейшего исполнения определенных требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства. Это означает, что кредитор, в рамках конкурса свое требование не предоставивший (либо сделавший это с опозданием, если требование не было учтено), может потребовать исполнения обязательств и по окончании конкурсного производства. Единственный вопрос: в течение какого времени? Ведь, с одной стороны, существует срок исполнения должником данного обязательства, с другой - с момента признания должника банкротом сроки исполнения всех обязательств признаются наступившими. Поскольку последнее не связано с особенностью контрагента, представляется, что требование кредитора может быть заявлено сразу после окончания конкурса либо в течение срока исковой давности (который начнет течь с момента признания должника банкротом), а не в соответствии с датой исполнения, определенной договором. Аргументация противоположной точки зрения может быть основана на том, что кредитор мог не знать о признании должника банкротом (он и не должен был знать, так как данная информация не публикуется), а обратился с требованием исполнить обязательство по наступлении указанного в договоре срока (который, например, выходит за пределы исковой давности, исчисляемой с момента признания должника банкротом). Говорить об истечении сроков исковой давности в такой ситуации едва ли возможно.

Не подлежат погашению требования личного характера (неразрывно связанные с личностью кредитора), в частности, из причинения вреда жизни и здоровью, о выплате алиментов. Эти требования могут быть предъявлены по окончании конкурсного производства независимо от того, заявлялись они или нет, были или не были удовлетворены полностью или частично. Указанные требования сохраняют силу до их полного удовлетворения.

Пункт 3 ст. 212 Закона 2002 г. содержит правило, аналогичное установленному в п. 11 ст. 142 Закона 2002 г. Если гражданин-должник скрывал свое имущество от кредиторов либо незаконно передал его третьим лицам, то кредитор, чьи требования не были удовлетворены (либо были удовлетворены не полностью), может потребовать обращения взыскания на указанное имущество. Таким образом, погашенное ранее требование восстанавливается с одновременным изменением обязанного лица (перевод долга в силу закона) в силу доказательства сокрытия либо незаконной передачи имущества должником.

В статье 213 Закона 2002 г. определены понятие и последствия такого явления, как повторное банкротство гражданина. Цель данной статьи - исключение ситуации, когда институт банкротства может использоваться гражданином для необоснованного освобождения от накопившихся долгов. Для этого никакие льготы, связанные с банкротством, не могут предоставляться должнику чаще, чем один раз в пять лет. Так, в силу п. 1 ст. 213 Закона 2002 г. в течение пяти лет после признания гражданина банкротом суд не имеет права возбудить конкурсный процесс по его заявлению (т.е. должник не может воспользоваться нормами ст. 204 Закона 2002 г., представив план погашения долгов). При этом не имеет значения, кто был заявителем в первый раз - сам должник либо иное лицо.

Интересна норма п. 2 ст. 213 Закона 2002 г., допускающая двойное толкование: "В случае повторного признания гражданина банкротом по заявлению кредиторов, заявлению уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей в течение пяти лет после завершения расчетов с кредиторами такой гражданин не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов". С одной стороны, можно подумать, что имеется в виду повторное в течение пяти лет после окончания расчетов признание банкротства, т.е. вынесение решения суда об открытии в отношении должника конкурсного производства. Если это произошло (а произойти это могло только по заявлению кредиторов и уполномоченных органов - сам должник не имеет права подать такое заявление), то должник не освобождается от долгов до тех пор, пока полностью не удовлетворит все требования, т.е. удовлетворение части обязательств в рамках конкурса и окончание конкурсного производства не влечет погашения оставшихся обязательств. С другой стороны, не исключена и такая трактовка: в случае повторного банкротства должник не освобождается от долгов в течение пяти лет, т.е. в течение этого времени из любого вновь поступающего ему имущества он обязан удовлетворять исполненные не полностью либо неисполненные требования. Однако в этом случае мы придем к выводу о том, что повторным будет любое банкротство, если ранее оно уже было, независимо от времени. То есть даже если должник признавался банкротом 20 лет назад, то признание его банкротом вновь не погасит в течение пяти лет его обязательств. При этом он сам сможет заявить о своем банкротстве (в течение последних 15 лет), но на последствия в виде непогашения требований это не повлияет.

Каждая из этих позиций представляется вполне обоснованной, однако более соответствует буквальному толкованию первая, поскольку п. 2 ст. 213 Закона 2002 г. говорит о повторном банкротстве по заявлению кредитора и уполномоченного органа, в то время как по истечении пяти лет заявить о своем банкротстве может и сам должник.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 213 Закона 2002 г. неудовлетворенные требования кредиторов могут быть предъявлены в соответствии с гражданским законодательством. Это касается любых требований, которые не считаются погашенными по окончании конкурсного производства.

В.Н. Ткачев,

кандидат юрид. наук, доцент

"Законодательство", N 11, ноябрь 2005 г.