Уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе. При этом работник пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины факт обращения в другой суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности. Является ли факт обращения в другой суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ?

Ответ: Сам по себе факт обращения в суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной для восстановления срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Обоснование: Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Следовательно, можно сделать вывод, что обращение в другой суд общей юрисдикции с нарушением правил о подсудности не препятствует работнику обратиться за защитой нарушенного права в надлежащий суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Как указал Иркутский областной суд в Определении от 23.01.2012 по делу N 33-468/2012, обращение с иском в суд с нарушением правил подсудности и возвращение его судом не прерывает срока, установленного ст. 392 ТК РФ, и не свидетельствует о наличии объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению в суд в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности, а свидетельствует лишь о правовой неграмотности истца, что не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении от 09.07.2013 по делу N 33-3508\13 также отметил, что обращение истца с иском в Октябрьский районный суд г. Ставрополя не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку наличие данного обстоятельства не исключало возможность истца своевременно обратиться с иском в суд в соответствии с правилами подсудности.

Таким образом, суды не признают в качестве уважительной причины пропуска работником сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, факт обращения работника в другой суд с нарушением правил о подсудности.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

17.12.2013