Таможенный контроль после выпуска товаров и транспортных средств

В соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса РФ (в редакции от 10.02.99, с изменениями от 10.01.02) установлено, что вне зависимости от выпуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может проводиться в любое время, если имеются достаточные основания предполагать о наличии нарушения законодательства Российской Федерации или международного договора Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации.

В указанном случае таможенные органы Российской Федерации вправе проверять наличие товаров и транспортных средств, проводить их повторный таможенный досмотр, перепроверять сведения, указанные в таможенной декларации, проверять коммерческие документы и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с данными товарами. Проверка может проводиться в местах нахождения декларанта, любого иного лица, прямо или косвенно имеющего отношение к указанным операциям или владеющего необходимыми документами. При обнаружении правонарушений лица несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Письмом Государственного таможенного комитета РФ от 12.09.96 N 01-15/16548 (в редакции приказов ГТК РФ от 30.12.99 N 946, от 28.06.02 N 675) "О проведении повторного таможенного досмотра" проведена детализация комплекса мероприятий по осуществлению повторного таможенного досмотра товаров и транспортных средств, в том числе после их выпуска, в соответствии с положениями статей 180 и 193 Таможенного кодекса РФ.

Государственным таможенным комитетом РФ определено, что: - после выпуска товаров и транспортных средств повторный таможенный досмотр за ними может проводиться в любое время в целях выявления фактов недостоверного декларирования товаров, прошедших таможенное оформление, уклонений от уплаты таможенных платежей или совершения иных таможенных правонарушений; - основанием для принятия решения о проведении повторного таможенного досмотра после выпуска товаров и транспортных средств могут быть любые сведения о наличии нарушения законодательства Российской Федерации или международного договора Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации.

Местом проведения повторного таможенного досмотра является место нахождения товаров и транспортных средств.

Должностные лица таможенного органа при проведении повторного таможенного досмотра руководствуются требованиями Таможенного кодекса РФ, относящимися к таможенному контролю (главы 27 и 28).

В письме ГТК РФ от 12.09.96 также предусмотрено, что при проведении повторного таможенного досмотра в соответствии с положениями глав 27 и 28 Таможенного кодекса РФ должностные лица таможенных органов имеют право: - проверять наличие товаров и транспортных средств; - перепроверять сведения, указанные в таможенной декларации и других документах, необходимых для таможенного контроля; - проверять коммерческие документы и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с товарами и транспортными средствами после их выпуска; - осуществлять другие действия, предусмотренные статьями глав 27 и 28 Таможенного кодекса РФ.

Результаты повторного таможенного досмотра фиксируются в акте повторного таможенного досмотра товаров и транспортных средств, составляемом в произвольной форме в двух экземплярах.

Рассматривая дела о нарушении таможенных правил в арбитражном суде, а именно в части признания недействительными постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях, вынесенных по результатам проведения повторного таможенного контроля, можно сделать вывод о том, что действующим законодательством не установлен механизм последствий повторного таможенного контроля по отношению к выпущенному товару в свободное обращение и оформленным грузовым таможенным декларациям ().

Статьей 175 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Российской Федерации и оформляется в порядке, определяемом ГТК РФ.

С момента оформления таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный орган Российской Федерации не вправе отказать в принятии таможенной декларации.

Вместе с тем, таможенный орган, осуществляя повторный таможенный контроль выпущенного в свободное обращение товара, включая и уже прошедшее таможенный контроль, не делают выводов в отношении ГТД, согласно которым произведено первоначальное таможенное оформление и которые в силу статьи 175 Таможенного кодекса РФ для суда являются документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статья 176 Таможенного кодекса РФ предусматривает изменение, дополнение и изъятие таможенной декларации. В данной норме установлено, что с разрешения таможенного органа Российской Федерации сведения, указанные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены, а поданная таможенная декларация может быть изъята.

Изменение, дополнение или изъятие может производиться только до: - начала проверки таможенной декларации; - начала досмотра товаров и транспортных средств; - установления таможенным органом Российской Федерации недостоверности указанных сведений.

Изменение или дополнение таможенной декларации не может расширить или сузить сферу ее действия.

Должностные лица таможенных органов Российской Федерации не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять письменную таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением внесения в нее тех сведений, которые отнесены к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также изменения или дополнения кодированных сведений, используемых для машинной обработки, если такие сведения в некодированном виде имеются в таможенной декларации.

В то же время указанная норма не содержит оснований для изменения, дополнения и изъятия таможенной декларации после проведения таможенного контроля и выпуска товара в свободное обращение.

Рассматривая в арбитражном суде данные категории дел, юридические лица со ссылкой на статью 175 Таможенного кодекса РФ указывают, что поданная при проведении первоначального таможенного контроля ГТД на товар, перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации, принята таможенным органом без замечаний, и товар по данной ГТД выпущен. ГТД таможенным органом не аннулировалась в ходе проведения повторного таможенного контроля, а следовательно, она имеет юридическую силу.

С данной позицией невозможно не согласиться, поскольку повторное проведение таможенного контроля не всегда может более точно указать на те обстоятельства, которые, по мнению таможни, могли бы повлиять при принятии решения о выпуске товара в свободное обращение.

Как правило, таможенные органы применяют статью 193 Таможенного кодекса РФ в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций. При этом перемещенный через таможенную границу товар, являющийся объектом таможенного контроля, либо в дальнейшем реализован третьим лицам на территории Российской Федерации, либо применен в производственном цикле, либо после переработки экспортирован за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, повторное проведение таможенного контроля не всегда позволяет установить правомерность заявленных в ГТД сведений, так как сам объект контроля - товар - отсутствует.

С учетом изложенного введение более точной нормы, предусматривающей изменение, дополнение или представление другой ГТД после проведения таможенного контроля, в полной мере решило бы проблему последствия проведения повторного таможенного контроля.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр таможенного оформления", г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне о признании незаконным и отмене постановления.

Решением Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено. Постановление Самарской таможни о привлечении ООО "Центр таможенного оформления" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Данное решение суд обосновал тем, что квалификация действий заявителя по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как товар выпущен Самарской таможней в свободное обращение, следовательно, подтверждено, что представленные сведения достаточны для принятия решения о выпуске товара.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Самарская таможня просила отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр таможенного оформления", являющийся таможенным брокером, представил ГТД на товар - пробки полиэтиленовые для закупорки бутылей и пленка термоусадочная, поставленный фирмой Shanghai Pacraging Co., LTD (Китай) в адрес ЗАО "Чистая вода" по договору.

В ходе проверки документов Самарской таможней установлено, что сведения о таможенной стоимости указанного товара в ГТД не соответствуют сведениям о стоимости данного товара, указанным в ДКД.

Ответчиком был направлен запрос в Находкинскую таможню для представления инвойсов, предъявленных при перемещении указанного товара через таможенную границу Российской Федерации.

Самарской таможней был получен инвойс, в котором указана стоимость товара - пробки полиэтиленовые для закупорки бутылей - 20 675 долл. США и инвойс на товар - пленка термоусадочная, в котором указана стоимость товара в размере 1 391, 99 долл. США.

С учетом изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что истцом произведено занижение таможенной стоимости товара путем подмены документов на ввозимый товар, что привело к заявлению в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и повлияло на размер взимаемых таможенных платежей, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении истец признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 147 руб.

Арбитражный суд Самарской области, признавая незаконным постановление Самарской таможни, указал, что квалификация действий заявителя по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как товар выпущен Самарской таможней, следовательно, было подтверждено, что представленные сведения достаточны для принятия решения о выпуске товара.

Кассационная инстанция выводы суда признала законными и обоснованными в силу статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Указанные сведения в инвойсе соответствуют сведениям контракта о стоимости пробок и термоустойчивой пленки.

Кроме этого, платежные поручения также указывают на реальность оплаты сумм за импортированный товар по инвойсу.

Ссылка Самарской таможни на ДКД и инвойс N 944Д4530 от 30.08.02 кассационной инстанцией не принимается, так как документ контроля за доставкой товара не может служить основанием для привлечения истца к ответственности, поскольку указанный в ДКД товар не соответствует поступившему товару. Кроме того, инвойс N 944Д4530 от 30.08.02 отсутствует в материалах дела, из чего кассационная инстанция не могла сделать выводы о достоверности указанных в инвойсе данных.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как при привлечении истца к административной ответственности таможенным органом в нарушение статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена его вина.

В статье 134 Таможенного кодекса РФ (2003 г.) предусмотрен отзыв таможенной декларации. В указанной норме установлено, что по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

При выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации таможенный орган устанавливает срок для подачи новой таможенной декларации, который не может превышать 15 дней со дня выдачи разрешения на отзыв. Отзыв таможенной декларации не продлевает срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

По обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на российские товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, может быть отозвана им независимо от целей такого отзыва до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе после выдачи разрешения на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о помещении товаров под заявленный таможенный режим.

Срок для подачи новой таможенной декларации на эти товары не устанавливается.

Между тем, данная норма не предусматривает отзыв таможенной декларации после проведения таможенного контроля, что не разрешает проблему факта, имеющего юридическое значение для самой ГТД при проведении повторного таможенного контроля.

Открытое акционерное общество "Таможенно-эксплуатационный комплекс (ТЭК) "Ростэк-Волга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновской таможне о признании недействительным постановления.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области иск удовлетворен. Постановление Ульяновской таможни по делу о нарушении таможенных правил признано недействительным.

Данное решение суд обосновал тем, что истец, не представив сертификат обязательной сертификации, не может быть привлечен к ответственности в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку декларантом в грузовых таможенных декларациях указаны достоверные сведения о товаре, в том числе о сертификате добровольной сертификации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец, являясь таможенным брокером, задекларировал товар, поступивший в адрес ЗАО "Техносоюз", по грузовым таможенным декларациям в режиме импорта.

При таможенном оформлении истцом предъявлены сертификаты добровольной формы сертификации, о чем указано в графе 44 ГТД N РОСС МД ГБ05Н00001 и N РОСС МД ГБ05 В00254.

Указанный в ГТД товар выпущен в свободное обращение Ульяновской таможней.

После неоднократных отмен Приволжским таможенным управлением постановлений Ульяновской таможни, вынесенных в отношении ОАО "ТЭК "Ростэк-Волга" за непредставление сертификата обязательной формы при оформлении ГТД, ответчиком вынесено постановление о наложении взыскания на истца штрафных санкций, предусмотренных частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области, признавая недействительным обжалуемое постановление, указал на то обстоятельство, что в действиях декларанта отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ.

Данные выводы суд кассационной инстанции признал обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела о нарушении таможенных правил, истцом на момент составления первоначального протокола о нарушении таможенных правил был представлен как сертификат соответствия обязательной формы, так и сертификат соответствия добровольной формы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с 1 июля 2002 г. признана утратившей силу статья 279 Таможенного кодекса РФ.

Согласно статье 6 Закона в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 г. и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С позиции части 2 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях истец не может быть привлечен к ответственности за представление сертификата другой формы, так как в его действиях отсутствует направленность на недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств.

Кроме того, из смысла данной нормы следует, что лицо, заявившее в таможенной декларации недостоверные сведения, не влияющие на принятие таможенным органом решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, помещение их под запрашиваемый таможенный режим, а также на размер таможенных платежей, не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом к таможенному оформлению ГТД оформлены в соответствии с действующим таможенным законодательством и указанный в декларациях товар выпущен в свободное обращение.

Доводы ответчика, что истцом представлены сертификаты другой формы, что является заявлением недостоверных сведений, кассационной инстанцией не приняты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как таможенным органом не представлено доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на изменение таможенного режима, размера таможенных платежей и решения о перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Суд кассационной инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что истцом представлен таможенному органу сертификат соответствия обязательной формы до момента составления первоначального протокола о НТП.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Г.А. Кормаков

"Правосудие в Поволжье", N 3, сентябрь-октябрь 2003 г.