Вправе ли налоговый орган и налогоплательщик в процессе рассмотрения арбитражным судом заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на прибыль заключить мировое соглашение, в соответствии с которым налогоплательщик обязуется погасить сумму соответствующей задолженности ежемесячными платежами в установленный соглашением срок? Утвердит ли арбитражный суд такое соглашение?

Ответ: Как указано в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Исходя из ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Частью 6 ст. 141 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что согласно ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, в данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Ни Налоговым кодексом РФ, ни Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не предусмотрено право налогового органа на заключение мирового соглашения, определяющего порядок уплаты налогоплательщиком недоимки по налогам.

Более того, НК РФ устанавливает четкий порядок принятия решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов (гл. 9 НК РФ), и нормы данной главы НК РФ не предусматривают возможности изменения указанных сроков по мировому соглашению между налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно п. 2 ст. 61 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном гл. 9 НК РФ.

Из изложенного можно сделать вывод, что налоговый орган и налогоплательщик не вправе заключить мировое соглашение, а арбитражный суд - утвердить такое соглашение.

Следует отметить, что ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 10.12.2003 N А69-883/03-8-Ф02-4285/03-С1 пришел к выводу о том, что мировое соглашение заключено налоговым органом и налогоплательщиком с превышением полномочий, установленных налоговым законодательством. Несмотря на то что выводы суда сформированы применительно к законодательству, действующему в 2003 г., они могут быть применимы и в настоящее время.

Таким образом, налоговый орган и налогоплательщик в процессе рассмотрения арбитражным судом заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на прибыль не вправе заключить мировое соглашение, в соответствии с которым налогоплательщик обязуется погасить сумму соответствующей задолженности ежемесячными платежами в установленный соглашением срок, а арбитражный суд - не вправе утвердить такое соглашение.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

14.10.2009