Общество заключило с индивидуальным предпринимателем договор подряда, согласно которому индивидуальный предприниматель обязан выполнить ремонтные работы на объекте недвижимости, принадлежащем обществу. Договором подряда предусмотрено, что оплата в размере 50% от общей суммы по договору производится обществом после выполнения предпринимателем первого этапа работ. Договор подряда устанавливает начало выполнения работ с 01.10.2013, однако предпринимателем не осуществляется выполнение работ в срок. Нарушение срока выполнения подрядных работ предприниматель мотивирует занятостью в связи с выполнением работ по другому договору, заключенному ранее с третьим лицом. Договором какая-либо ответственность подрядчика за несвоевременное начало выполнения работ не предусмотрена

Вправе ли общество обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении предпринимателя к выполнению подрядных работ?

Ответ: Отношения сторон в рамках заключенного договора подряда регулируются гражданским законодательством, которое не предусматривает возможности обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении подрядчика к выполнению подрядных работ. Нарушение предпринимателем срока начала выполнения работ может являться основанием для требования общества возмещения предпринимателем причиненных ему убытков.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулируются гражданским законодательством. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, договорные обязательства.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают в том числе из договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 708 ГК РФ указанный в договоре подряда начальный срок выполнения работ может быть изменен в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следует отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется практика арбитражных судов.

Так, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А33-18902/2011 (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу Постановление оставлено без изменения) указано, что, поскольку действующим законодательством не предусмотрено права заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства по выполнению работ, требование истца об обязании ответчика выполнить работы необоснованно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.03.2011 по делу N А19-15925/2010 отметил, что порядок принудительного исполнения судебного акта о понуждении к выполнению работ не урегулирован законодательством и принудительное исполнение такого требования в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представляется возможным, в связи с чем невозможно восстановить нарушенное право и защитить интересы истца в результате удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного полагаем, что общество не вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении предпринимателя к выполнению подрядных работ.

М. Ю.Мордасов

Юридическая компания "Юново"

18.12.2013