5 лет АПК РФ (на вопросы редакции отвечают судьи арбитражных судов)

В связи с пятилетием АПК РФ 2002 г. мы задали несколько вопросов судьям всех четырех судебных инстанций системы арбитражных судов России и некоторым специалистам, которые принимали непосредственное участие в разработке проекта этого важного законодательного акта. Публикуем полученные ответы.

И.В. Решетникова,

председатель Арбитражного суда Свердловской

области, доктор юрид. наук, профессор

Как Вы оцениваете АПК РФ 2002 г.? Позволяет ли он решить задачи, которые стоят перед правосудием в сфере экономики?

- Когда в 2002 г. приняли новый АПК РФ, я как процессуалист ликовала - новый Кодекс стал состязательным, вобрав в себя такие важнейшие институты, как обмен состязательными документами, раскрытие доказательств, и многие другие. Был сделан гигантский рывок - от Правил рассмотрения хозяйственных споров, на основе которых разрешались дела в государственном арбитраже, через два российских процессуальных кодекса. Реформа арбитражного судопроизводства 2002 г. по значимости мало уступает судебной реформе 1864 г.

Современный Кодекс без преувеличения можно назвать одним из лучших в Европе. Россия относится к числу тех государств, где экономическое правосудие выделено из судов общей юрисдикции, что также является достижением.

Законодательная модель оснащена процессуальным инструментарием для защиты лиц, участвующих в деле (обеспечением иска, логичной системой пересмотра судебных актов и т.д.), поэтому можно без сомнений утверждать, что АПК РФ 2002 г. соответствует задачам правосудия в сфере экономики.

К сожалению, сам Кодекс намного лучше, чем модель его применения. Моя эйфория стала проходить, когда выяснилось, что многие процессуальные достижения буксуют на практике. Так, блестящий институт обмена состязательными документами столкнулся с проблемой незаконопослушных ответчиков, не представляющих отзыв на иск. Раскрытие доказательств потеряло смысл из-за опасения отмены судебного акта в случае отказа в допуске нераскрытого доказательства и т.п.

Более 100 лет назад Е.А. Нефедьев отмечал, что в Уставе гражданского судопроизводства "прямое принуждение к совершению тех или иных действий заменяется указанием в законе невыгодных последствий, которые наступают для тяжущихся при их несовершении"*(1). Именно этого недостает современному арбитражному процессу. В состязательной системе суд не принуждает участвующих в деле лиц к совершению определенных действий, но при несовершении таковых для них наступают предусмотренные законом негативные последствия. По тому же пути идет и зарубежное законодательство. Закон устанавливает сроки для обмена состязательными документами, и не воспользовавшиеся данной возможностью стороны не будут оштрафованы или иным образом наказаны судом. Это ни к чему, ибо закон предусмотрел иные процессуальные последствия. Цель судопроизводства - разрешение правового спора, значит, и процессуальные последствия должны способствовать достижению данной цели: несоблюдение закона стороной; невыполнение процессуальной обязанности; отказ от реализации процессуального права предусматривают последствия, связанные с возможным проигрышем дела.

Что, по Вашему мнению, необходимо предпринять, чтобы повысить эффективность работы арбитражного суда субъекта Российской Федерации как суда первой инстанции?

- Эффективность работы суда зависит от выполнения задачи правосудия - своевременно и правильно рассматривать дела в целом и каждое отдельное дело в частности. Следовательно, совершенствовать необходимо те составляющие, которые являются причиной большого количества отмен судебных актов.

В частности, из законодательных изменений хотелось бы назвать два. Во-первых, необходимо увеличить сроки рассмотрения дел, вытекающих из административных правоотношений. Десяти и пятнадцати дней, отведенных законом для рассмотрения административных дел, недостаточно даже для судебного извещения, а тем более для полноценной подготовки дела, его рассмотрения и разрешения. Во-вторых, желательно культивировать более гибкий законодательный подход к процессуальным срокам. Любой судья скажет, что возобновление приостановленного дела в основном приводит к нарушению процессуального срока рассмотрения, т.е. законодатель, установив жесткие сроки, не предусмотрел специфику судопроизводства, не предоставил суду возможность гибко использовать данный процессуальный институт.

Есть недостатки в процессе взаимодействия с другими органами: требуется усовершенствовать процедуру судебного извещения, поскольку дела постоянно откладываются по причине плохой работы почты.

Что касается кадрового обеспечения судов, то здесь надо ставить вопрос о повышении профессионального уровня судей. Например, врач каждые пять лет должен подтверждать свою квалификацию, проходя сложное профессиональное тестирование. Кандидат на должность судьи, сдав квалификационный экзамен, работает судьей всю жизнь. Высокий статус судьи предъявляет к его работе, уровню профессиональной подготовки такие же высокие требования. Необходимо повысить заработную плату работникам аппарата суда, так как из-за низких ставок среди этой категории работников наблюдается огромная текучесть кадров, что негативно сказывается на качестве их работы.

Особо хотелось бы отметить перспективность развития примирительных процедур, которые позволили бы сторонам сохранить деловые отношения, сэкономить время. Кроме того, широкое применение таких процедур сократило бы количество рассматриваемых в судах дел.

Насколько успешно апелляционная инстанция справляется со своей главной задачей - исправлением судебных ошибок? Как можно усовершенствовать апелляционное разбирательство?

- Почти все апелляционные арбитражные суды уже приступили к работе, но требуется время для формирования их практики. Наибольшую сложность представляют собой разногласия судов в вопросах правоприменения. Сейчас в каждом арбитражном округе практику формируют три суда: один окружной и два апелляционных.

В целях совершенствования апелляционного разбирательства хотелось бы остановиться на двух основных проблемах. Первая, остро стоящая во многих регионах, связана со значительной удаленностью апелляционных судов от местонахождения лиц, участвующих в делах, и судов первой инстанции. Так, с севера Свердловской области до Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Пермь) надо ехать не менее суток. При этом нет гарантии, что судебное заседание состоится. Направление дел в апелляцию нередко тормозит судебное разбирательство в суде первой инстанции. Выход я вижу в использовании современных технических достижений (видеоконференций, электронного документооборота и пр.), которые стремится внедрить Высший Арбитражный Суд РФ.

Вторая проблема заключается в том, что арбитражный суд первой инстанции превратился в посредника, пересылающего дела в апелляцию, даже если очевидно, что такой судебный акт не подлежит апелляционному обжалованию. Полагаю, можно было бы перенять опыт работы судов общей юрисдикции, где решение вопросов о принятии апелляционной жалобы к производству, оставлении ее без движения или возвращении, назначении дня и времени судебного разбирательства оставлены на усмотрение суда первой инстанции.

Бесконечно важным является настрой апелляционного суда: он может быть нацелен на поддержание стабильности судебных актов либо на их отмену ради утверждения собственного положения вышестоящей инстанции. Авторитет любого суда или его звена зависит от профессионализма тех, кто в нем работает. Чем профессиональнее суд, тем с большим вниманием он относится к работе других судов. Цель правосудия - защитить интересы лиц, которые обратились в суд в связи с нарушением их прав, поэтому суды первой и апелляционной инстанций призваны решать общие задачи.

Всю систему инстанций арбитражного процесса можно представить в виде пирамиды, в основании которой лежит первая инстанция, рассматривающая дела по существу Над ней надстраиваются четыре инстанции, созданные для проверки судебных актов.

Ближе всех к первой инстанции расположена апелляция, предусматривающая повторное рассмотрение дела, но с определенными исключениями, установленными законом. Эти ограничения касаются допустимости дополнительных доказательств (ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ); новых требований, не заявленных в первой инстанции (ч. 7 ст. 168 АПК РФ); признанных в первой инстанции фактов (ч. 4 ст. 268 АПК РФ).

Затем следует кассационный пересмотр. Его сутью является проверка законности вступивших в силу судебных актов, следовательно, пределы пересмотра существенно уже, чем в апелляционной инстанции.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам имеет еще более узкий круг оснований для пересмотра (ст. 311 АПК РФ).

Венчает пирамиду надзорное производство, для которого закон установил крайне незначительное количество оснований отмены или изменения судебных актов нижестоящих инстанций (ст. 304 АПК РФ).

В системе арбитражного процесса каждая инстанция призвана выполнять строго определенную законом функцию, не выходя за пределы, обозначенные нормами права. Только такой подход способен обеспечить стабильность судебных актов. Однако законодательная модель существенно разнится с правовой действительностью. Приведем лишь один пример применения норм о доказательствах. В силу ч. 4 ст. 65 АПК РФ участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, которые также участвуют в деле, были ознакомлены заблаговременно. Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции вопреки норме права, запрещающей ссылаться на нераскрытые доказательства, допускает в процесс рассмотрения дела все доказательства независимо оттого, были они раскрыты или нет. Игнорирование положений закона происходит по одной причине: если суд первой инстанции не допустит нераскрытые доказательства, их допустит апелляционный суд, и решение суда, соответственно, будет отменено.

Согласно АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке арбитражный суд повторно рассматривает дело, но с определенными ограничениями (что и отличает апелляцию от первой инстанции) по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Закон предусматривает возможность представления дополнительных доказательств лишь в двух случаях: - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если участвующее в деле лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Особо отметим, что закон подчеркивает обязанность участвующего в деле лица доказать невозможность представления доказательств в суде первой инстанции (здесь имеет место так называемый "локальный предмет доказывания"); - при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК РФ).

Анализ судебно-арбитражной практики свидетельствует о том, что в большинстве случаев апелляция допускает все вновь представленные доказательства, удовлетворяет ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, даже если в первой инстанции не были заявлены ходатайства об их истребовании. В редчайших случаях кассационная инстанция, пересматривая судебные акты, указывает на то, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, основывалась на недопустимых доказательствах. Именно недопустимыми доказательствами в силу закона являются те, которые исследованы судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ. Почему апелляция нарушает АПК РФ, допуская исследование указанных доказательств? Ответ предельно прост: в противном случае постановление апелляции и решение суда первой инстанции будут отменены в кассации. Практика показывает, что отмена решений судов в кассационной инстанции по причине необоснованности - явление более чем частое. К сожалению, кассация нередко допускает переоценку доказательств, исследованных в нижестоящих инстанциях.

Безусловно, суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного акта, оценивает правильность применения законодательства, соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Но это не подразумевает переоценки доказательств, представляющей собой разновидность нарушения принципа непосредственности судебного разбирательства, в соответствии с которым "арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта" (ст. 10 АПК РФ).

Кассационный суд не исследует доказательства, он лишь проверяет по материалам дела правильность применения законодательства и соответствие выводов нижестоящих судов обстоятельствам дела. Поскольку доказательства в кассационной инстанции не исследуются, их переоценка не может быть положена в основу постановления.

Арбитражный процесс отличается от гражданского тем, что большинство сторон в нем - это профессиональные представители. Может быть, пришло время строго применять предписания АПК РФ, чтобы понудить участвующих в деле лиц состязаться в процессе рассмотрения спора, добросовестно и профессионально вести свои юридические дела еще до возникновения правовых конфликтов?

- Какие категории дел (в дополнение к указанным в АПК РФ) можно было бы рассматривать в упрощенном порядке?

- К сожалению, упрощенное производство, предусмотренное АПК РФ, применяется крайне редко. В 2002-2003 гг. наш суд активно использовал этот институт, что в действительности позволяло ускорить процедуру разбирательства. Но позже начались отмены судебных актов, связанные с ненадлежащим судебным извещением. Согласно АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом он устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для подачи отзыва на заявленные требования или предъявления доказательств (ч. 3 ст. 228 АПК РФ). При отсутствии возражений суд рассматривает дело без вызова сторон по имеющимся в деле документам. Однако на практике после вынесения решения часто объявлялся ответчик или с большим опозданием поступало возражение стороны, в результате вышестоящий суд отменял решение по делу. В итоге большинство судов практически перестало рассматривать дела в упрощенном порядке.

Поэтому следует не увеличивать список дел, а обеспечить применение упрощенной процедуры. Для этого необходимо установить реальный срок представления сторонами возражений с учетом особенностей работы нашей почты.

Было бы полезно ввести в АПК РФ институт судебного приказа, успешно применяемый судами общей юрисдикции. О необходимости такого нововведения много пишут наши процессуалисты. - Какие дела целесообразно направлять для рассмотрения в арбитражный суд только после обязательного досудебного разбирательства? - Ностальгия судей с большим стажем работы по временам, когда подаче иска в суд предшествовала претензионная работа, понятна. Но вряд ли стоит ждать возврата к прошлому. Да и практика зарубежных стран демонстрирует отход от использования претензионного порядка урегулирования споров в качестве обязательной досудебной процедуры их разрешения. Введение обязательного претензионного порядка для многих экономических споров может привести к "уводу имущества" еще до обращения в суд.

Мне кажется, духу времени больше соответствует добровольное обращение сторон к посредникам для урегулирования спора мирным путем или использование иных видов примирительных процедур.

В целом уровень арбитражного процессуального законодательства, внедрение электронного документооборота, стремление судов к совершенствованию своей деятельности внушают оптимизм. Проблемы же правоприменения были и будут всегда. Главное, что они решаются, мы идем вперед.

А.В. Абсалямов,

председатель Десятого арбитражного апелляционного

суда

- АПК РФ, принятый в 2002 г., вобрал в себя опыт рассмотрения экономических споров арбитражными судами, накопленный с 1992 г. Пять лет применения нового процессуального Кодекса показали, что он соответствует современным требованиям.

Действующий АПК РФ четко разграничивает компетенцию и порядок рассмотрения дел в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, детально регламентирует процедуру рассмотрения всех категорий арбитражных споров. Это безусловные достоинства Кодекса, который служит настольной книгой не только для судей, но и для практикующих юристов, представляющих интересы организаций и граждан в сфере экономического правосудия.

Умелое применение положений АПК РФ 2002 г. является надежной предпосылкой к правильному и объективному разрешению спора. При этом сам порядок разрешения экономического спора в арбитражном суде надежно обеспечивает конституционные принципы правосудия.

За пять лет применения в АПК РФ 2002 г. внесены незначительные изменения, касающиеся полномочий представителей, порядка уплаты госпошлины и обращения в надзорную инстанцию, что свидетельствует о стабильности арбитражного процессуального законодательства. Применение некоторых положений Кодекса разъяснено Высшим Арбитражным Судом РФ.

- На мой взгляд, основной способ повышения эффективности работы арбитражных судов в субъектах РФ - это регулирование нагрузки по рассмотрению дел. Правосудие не должно осуществляться методом конвейера или потока. Каждый спор имеет свои особенности, причины возникновения, последствия, может затрагивать интересы большого круга участников, поэтому при рассмотрении дела суд должен глубоко вникнуть в возникшую проблему.

Снизить нагрузку можно не только за счет увеличения численности судей, в этом поможет и уточнение порядка обращения в арбитражный суд. На возможность подать иск могут влиять, например, размер суммы спора; обязательный досудебный порядок разрешения спора по некоторым категориям дел; предварительный административный порядок разрешения спора и пр. Сюда же можно отнести решение вопросов о подсудности дел между судами. Например, споры налогоплательщиков должны рассматриваться по месту их нахождения независимо от особенностей налогового учета (это касается крупных налогоплательщиков).

Полагаю, что по истечении некоторого времени эти вопросы найдут отражение в АПК РФ.

- Десятый арбитражный апелляционный суд рассматривает дела в апелляционной инстанции уже более трех лет (с 1 июля 2004 г.). За этот период количество обращений в арбитражный суд из года в год росло, при этом его судьи допускали все меньшее количество ошибок. Сократилось и количество обращений в кассационную инстанцию в обход апелляционной инстанции. Такие статистические данные свидетельствуют об эффективной работе апелляционного суда как инстанции, вновь рассматривающей дело и являющейся главным звеном системы арбитражных судов, отвечающим за исправление ошибок. О высоком качестве работы арбитражного суда свидетельствует и то, что количество споров, разрешенных по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ), не уменьшается, т.е. в этих случаях сторонам обеспечено право на судебную защиту.

Процедура рассмотрения дела в апелляционной инстанции детально регламентируется КоАП РФ. Вместе с тем бывают случаи, когда суд апелляции связан выводами суда первой инстанции. Например, если суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета исковых требований, то суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос (если не применяется ч. 5 ст. 270 АПК). В последующем такую ошибку может исправить суд кассационной инстанции, но в связи с тем, что дело будет направлено на новое рассмотрение, неопределенность в спорных отношениях сторон сохранится в течение долгого времени. Указанную проблему можно решить в АПК РФ.

Повысить эффективность работы арбитражных судов можно путем введения правила о том, что обжалование в кассационной инстанции возможно только после обжалования судебного акта в апелляционной инстанции, а также путем открытия судебных присутствий арбитражных судов в тех регионах, где населенные пункты значительно удалены друг от друга.

Каковы пути улучшения деятельности кассационных инстанций?

- Федеральные арбитражные суды округов работают более десяти лет. Это сформировавшиеся суды, которые выполняют свою задачу - проверяют законность принятых решений и постановлений.

К сожалению, нередко суды разных округов (а еще хуже - судьи внутри одного суда) принимают различные решения по аналогичным делам. Имеются случаи ошибочной отмены окружными судами судебных актов нижестоящих судов.

Основной путь улучшения деятельности судов кассационной инстанции - формирование единообразной правоприменительной практики.

- Не пора ли отказаться от практики пересмотра судебных актов в порядке надзора?

- В связи с неоднозначной практикой судов округов сохраняется актуальность полномочий Высшего Арбитражного Суда РФ, пересматривающего судебные акты в порядке надзора. В настоящее время нет достаточных оснований для того, чтобы пересмотр судебных актов прекращать на уровне кассационной инстанции. Поэтому, полагаю, что исключать возможность обжалования судебных актов в Высшем Арбитражном Суде РФ преждевременно.

- Как Вы оцениваете регламентацию порядка упрощенного производства в АПК РФ?

- Думаю, редакция соответствующей статьи АПК РФ (ст. 227) оптимальна - она позволяет расценивать перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, как открытый.

С.М. Амосов,

председатель Федерального арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа, доктор юрид. наук, профессор

- Как Вы оцениваете АПК РФ 2002 г.? Позволяет ли он решить задачи, которые стоят перед правосудием в сфере экономики?

- АПК РФ 2002 г. вполне отвечает задачам правосудия в сфере экономики. Этот нормативный акт логически развивает и углубляет установленные предыдущими арбитражными процессуальными кодексами России демократические принципы правосудия, ставит арбитражные суды в ряд самых цивилизованных судебных систем, исключает методы администрирования в организации деятельности арбитражной судебной системы, устанавливает чисто процессуальные отношения между судебными инстанциями, регулирует отношения участников арбитражного процесса между собой и с государственным учреждением - судом на основе принципа состязательности процесса, выражающегося в обеспечении сторонам спора равных прав и возможностей, гарантированности беспристрастности и объективности суда при принятии решений. Все процедуры, свойственные демократическому правосудию, установлены еще более глубоко и детально регламентированы. Этим обеспечивается доступность обращения в суд, независимость судей, законность при рассмотрении дел, непосредственность, гласность судебного разбирательства.

Действующий кодекс устранил ряд неясностей в вопросах подведомственности споров. Он хорошо продуман, в частности, позволяет аккумулировать корпоративные споры в арбитражных судах, учитывает особенности рассмотрения дел специальных категорий, отчего выигрывают прежде всего участники процесса. Иными словами, АПК РФ 2002 г. в первую очередь преследует интересы юридических лиц и граждан, а не судебных учреждений.

АПК РФ 2002 г. окончательно опроверг мнение о косности, бюрократизме и застойности системы арбитражных судов. Этот Кодекс прост в применении. Он ясно и четко регламентирует все процедуры, с полной определенностью разграничивает компетенцию судебных инстанций и может быть использован любым гражданином, не имеющим специального образования.

Важным является полное соответствие естественным правам нового порядка судебного надзора. Этот институт соответствует масштабам страны, российским традициям и в то же время отвечает всем судебным канонам.

- В арбитражных судах первой инстанции количество дел неуклонно растет. Нагрузка на судей намного превышает допустимые пределы. Снизить количество дел, находящихся в ведении каждого судьи, можно, увеличив количество судей, но бесконечно расширять штаты невозможно. Необходимо искать иные пути снижения нагрузки. Только при выполнении этого условия граждане смогут рассчитывать на внимательное отношение суда.

Выход видится один - внедрение в процессуальный закон полноценных посреднических и примирительных процедур. Пока на подготовку дел к судебному разбирательству судью нацеливают главы 14 и 15 АПК РФ. Представляется правильным стремиться к достижению компромиссов в спорах на ранних стадиях обращения в суд, проведению всех действий в упрощенном порядке.

Есть еще одно предложение - составлять краткие, а не развернутые, как сейчас, судебные акты. Полное, мотивированное решение следует готовить только в случаях его обжалования по заявлению заинтересованных лиц, взимая за это фиксированную (пусть небольшую) пошлину.

- На мой взгляд, апелляционные суды еще не стали тем звеном судебной системы, которое специализируется на исправлении судебных ошибок. Пока такое значение имеют кассационные суды.

В дальнейшем апелляция будет исправлять недостатки, восполнять пробелы в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, кассация - корректировать правильность применения норм материального и процессуального права.

В настоящее время перед апелляционными судами стоит задача в кратчайшие сроки повысить профессиональный уровень судей, ощутить себя совершенно самостоятельным, внетерриториальным звеном арбитражной судебной системы.

Каковы пути улучшения деятельности кассационных инстанций?

- Кассационные суды пока не смогли добиться единообразия судебной практики. Сегодня это наиболее актуальная задача, для решения которой следует обратиться к мировому опыту. Единообразия в правоприменении, в частности, можно достичь путем процессуальной легализации права кассации подать запрос в Высший Арбитражный Суд РФ и получить официальное толкование необходимой нормы права. Это особенно полезно в случае, когда в разных судебных округах выработались неодинаковые подходы к решению сходных проблем. Данный порядок позволит унифицировать судебную практику по всей стране. Подчеркну: таким правом должна наделяться только кассационная инстанция.

Отступления от единообразного толкования права в самом кассационном суде встречаются довольно часто. Их можно преодолеть, если не рассматривать дела отдельными составами судей (трое судей), а вести судебное разбирательство по делу всей коллегией и принимать решение голосованием после обсуждения. При этом никто из судей не будет вынужден поступиться своим мнением при голосовании, решение же будет приниматься большинством голосов. Такой подход обеспечит единообразие практики по всем сходным делам.

Безусловно, для этого потребуется вносить изменения в АПК РФ.

Какие средства могут способствовать повышению значения пересмотра судебных актов в порядке надзора?

- АПК РФ 2002 г. сформировал институт судебного надзора как поистине судебную, а не административную инстанцию. Ее дальнейшему повышению авторитета будет способствовать внедрение права на судебный запрос (о чем я уже говорил ранее). Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ мог бы принимать руководящие разъяснения Пленума не только по крупным и долго разрабатываемым вопросам, но и по отдельным проблемам, готовя краткие постановления.

- Какие категории дел (в дополнение к указанным в АПК РФ) можно было бы рассматривать в упрощенном порядке?

- На мой взгляд, не стоит расширять сферу упрощенного порядка рассмотрения дел. Важно усилить посреднические и мировые процедуры, в том числе за счет упрощения порядка их проведения.

- Какие дела целесообразно направлять для рассмотрения в арбитражный суд только после обязательного досудебного разбирательства?

- Досудебный порядок разрешения споров существовал в советское время. Российский законодатель постарался отойти от него. Это прослеживается в динамике арбитражного процесса. На мой взгляд, досудебный порядок заманчив, но неэффективен. Он лишь затягивает разрешение конфликтов. А вот посреднические и мировые процедуры в суде могут стать совершенно новым и, главное, реальным способом досудебного разрешения споров.

Н.В. Толмачев,

председатель Федерального арбитражного суда

Западно-Сибирского округа

- Принятие прогрессивного и отвечающего современным требованиям АПК РФ 2002 г. стало позитивным шагом на пути реформирования системы арбитражного судопроизводства. Кодекс детально урегулировал порядок судопроизводства арбитражных судов всех уровней. С моей точки зрения, он не требует коренных изменений, но дальнейшее его совершенствование необходимо, поскольку арбитражный процесс является одной из самых динамично развивающихся отраслей законодательства.

Рабочей группой Высшего Арбитражного Суда РФ подготовлен ряд предложений, направленных на улучшение судебной процедуры. В частности, речь идет об изменении соотношений полномочий судебных инстанций, введении последовательного обжалования, не допускающего "перепрыгивания" через инстанции при рассмотрении дел, создании института особого мнения, который позволит судьям, принципиально не согласным с решением коллег, высказывать свое мнение в официальном порядке.

Какие, на Ваш взгляд, основные проблемы на современном этапе стоят перед российским арбитражным правосудием?

- Одной из главных проблем является большое количество дел. К примеру, на одного судью приходится в среднем 50 дел в месяц. Можно ли качественно рассмотреть столько дел в течение 30 дней?

Проблематична и неравномерная нагрузка на судей в арбитражной системе. Статус всех судей одинаков, а объем работы варьируется от 70 дел и более в одних судах до 25- 30 в других.

- Каким способом, по Вашему мнению, можно снизить нагрузку арбитражных судов? Может быть, необходимо увеличить количество судей?

- Дальнейшее развитие судебной системы не может быть связано с бесконечным увеличением количества судей, в частности потому, что это весьма дорогостоящее решение: нужны помещения, кадры, финансирование и прочее. Нужны другие пути разрешения споров. Кстати, они активно применяются за рубежом. Как известно, в США только 5% дел, возбужденных в суде, проходят процедуру судебного разбирательства, 95% дел завершаются до суда. По существу, основная часть споров разрешается благодаря альтернативным способам, причем используются не только разбирательства в третейских судах, но и посредничество (медиация) - когда участники процесса обращаются к посреднику и с его помощью ведут переговорный процесс. В некоторых судах в качестве посредников выступают администраторы судов.

Законодательством Великобритании предусмотрены определенные льготы участникам процесса, которые передают свой спор на разрешение посреднику или третейскому суду.

По моему мнению, деятельность суда необходимо сделать более интенсивной, т.е. сохранить численность судей и ввести дополнительные формы разрешения споров.

Как Вы считаете, что необходимо предпринять для повышения эффективности работы арбитражного суда как суда первой инстанции?

- На мой взгляд, необходимо уделить особое внимание своевременности судебного разбирательства и соблюдению процессуальных сроков разрешения споров.

Законодателем установлен порядок упрощенного производства для отдельных категорий дел, в случае бесспорных дел, бесспорных доказательств по ним. Вместе с тем существует стадия предварительного рассмотрения дела до рассмотрения его по существу. На практике недобросовестные стороны иногда умышленно затягивают рассмотрение дела, что отнимает у судьи много рабочего времени. Арбитражное процессуальное законодательство ставит суды в полную зависимость от сторон. Их неявка в судебное заседание, неподготовленные к судебному разбирательству дела (непредставление доказательств) не позволяют суду провести даже предварительное заседание.

Эта проблема может быть решена различными способами. Например, арбитражное дело следует возбуждать только после полного раскрытия (представления) сторонами доказательств в суде у помощника судьи; исчислять сроки рассмотрения дела с момента возбуждения, а не с момента поступления заявления в суд.

Насколько изменения в системе пересмотра судебных актов отразились на эффективности правосудия? Каковы пути улучшения деятельности кассационной инстанции?

- Изменения в системе пересмотра судебных актов, введенные АПК РФ 2002 г. и но вой редакцией Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", связаны с созданием самостоятельных апелляционных судов, которые призваны осуществлять проверку судебных актов по существу спора.

Выведение апелляционной инстанции из состава судов субъектов Федерации, несомненно, повысит уровень доверия к арбитражной системе.

Формирование арбитражной судебной системы с созданием самостоятельных и территориально разделенных судов первой инстанции, а также апелляционных и кассационных судов является гарантией соблюдения принципа независимости судов и предотвращения возможности вмешательства государственных органов в их деятельность.

В связи с тем, что не обеспечивается взаимосвязь судебной практики с законопроектной деятельностью, при толковании противоречивых законов недобросовестные судьи могут выходить за рамки действительного содержания той или иной нормы, используя это в своих интересах. Даже если таких целей нет, результат все равно может быть отрицательным, так как излишняя свобода толкования порождает разнобой в судебной практике.

Уже сейчас возникли сложности с федеральными арбитражными судами округов, поскольку в масштабах страны фактически сложилось десять разных практик. Высшим Арбитражным Судом РФ подготовлен законопроект, посвященный процессуальному запросу. То есть судья арбитражного суда, обнаружив противоречие в подлежащем применению законе, обращается в Высший Арбитражный Суд РФ за разъяснениями, а судьи Высшего Арбитражного Суда РФ излагают правовую позицию по данной ситуации. С одной стороны, эта мера направлена на формирование единообразной судебной практики, но с другой стороны, не повлечет ли она затягивание процедуры рассмотрения дел?

Расскажите, пожалуйста, о дальнейших перспективах развития арбитражного судопроизводства.

- Дальнейшее развитие арбитражного судопроизводства будет сопровождаться и обеспечиваться прежде всего внедрением новых технологий. Таков закон развития современного общества. Тенденция к информатизации арбитражного процесса предполагает активное использование достижений науки и техники, в частности подачу исковых заявлений, жалоб в суд, а также извещение сторон о судебном заседании по электронной почте; проведение видеоконференций; размещение в сети Интернет всех решений, постановлений арбитражных судов и пр.

Существующие механизмы обращения в суд, уведомления участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства не являются оптимальными с точки зрения оперативности судебной системы, финансовых затрат арбитражных судов на уведомление участников процесса посредством почтовой связи. Представляется возможным информировать стороны арбитражного процесса по электронной почте. Безусловно, такая процедура обращений и уведомлений должна быть факультативной и не замещать собой ставший уже традиционным способ передачи информации - почтовую связь. Указанная система должна стать альтернативной для субъекта, заинтересованного в ускоренном рассмотрении дела и имеющего для этого возможности организационно-информационного характера.

К примеру, в Федеральном суде Австралии используется система электронной подачи документов. Нормативным основанием служит регламент Федерального суда. Электронные документы направляются через сайт суда в сети Интернет. Отправитель обязан сохранить бумажные копии тех документов, электронные копии которых он направляет в суд. Электронный документ считается направленным после того, как он получен судом, проверен на полноту и правильность составления и на нем поставлена отметка о принятии. Подача заявления осуществляется путем заполнения форм установленного шаблона и соблюдения определенных форматов файлов. При направлении заявления в суд взимается государственная пошлина, оплата которой может осуществляться с использованием кредитных карт. После получения и принятия документа судом заявителю направляется копия документа с отметкой о принятии по адресу, указанному в заявлении (почтовый адрес или адрес электронной почты).

Будем надеяться, что в ближайшем будущем интенсивность использования современных информационных технологий в судебном производстве возрастет, ведь чем более открыто и прозрачно правосудие, тем оно более честно и профессионально. Планируемые преобразования представляют собой новый этап развития российской государственности, так как позволяют нашей стране быть конкурентоспособным участником мировых процессов и укрепить доверие общества к судебной власти.

Т.К. Андреева,

заместитель Председателя ВАС РФ

- Пятнадцать лет назад образование арбитражных судов в Российской Федерации было обусловлено потребностями развития рыночной экономики. Требовалось сформировать действенные механизмы судебного контроля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пресечь административный произвол в этой сфере, создать привлекательный инвестиционный климат в России и обеспечить эффективную судебную защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Для реализации этих задач разрабатывалось, последовательно развивалось и совершенствовалось арбитражное процессуальное законодательство, которое отражало изменения в сфере экономики.

Новый и весьма значимый этап в совершенствовании арбитражного процессуального Кодекса связан со вступлением России в Совет Европы и ратификацией в 1998 г Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Арбитражное процессуальное законодательство должно было обеспечить не только решение правосудием задач в сфере экономики на этапе становления арбитражных судов в Российской Федерации, но и адекватную судебную защиту прав и свобод субъектов экономических отношений согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, в том числе Конвенции о защите права человека и основных свобод.

Со времени принятия действующего АПК РФ прошло пять лет, и сегодня можно с уверенностью сказать, что этот Кодекс отвечает поставленным перед ним задачам. Его положения согласуются с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод; с подходами Европейского суда по правам человека к ее применению в спорах по поводу доступности правосудия, обеспечения права каждого на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок со стороны независимого и беспристрастного суда, созданного на основании закона, правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон и баланса их интересов. Кроме того, практика применения АПК РФ 2002 г. дает основания для вывода о том, что использование содержащихся в нем процессуальных механизмов позволяет укреплять договорные отношения, обеспечивать стабильность гражданского оборота, цивилизованно разрешать конфликты в сфере бизнеса, развивать партнерские деловые отношения.

В частности, в АПК РФ закреплены положения, позволяющие понимать принципы состязательности, равноправия сторон, диспозитивности таким образом, что у суда появилась возможность управлять движением дела, планировать совершение процессуальных действий, т.е. проявлять активность в подготовке и организации процесса.

Особое место в АПК РФ отводится вопросам урегулирования споров на ранней стадии, примирению сторон, заключению мирового соглашения. Впервые в российском законодательстве появилось упоминание о посредничестве как способе урегулирования спора, развитию которого суд призван всячески содействовать. Предусмотрены меры, направленные на стимулирование сторон к урегулированию спора, использованию альтернативных методов разрешения конфликтов, в том числе в рамках третейского разбирательства.

Многие западные эксперты принимают активное участие в обсуждении положений АПК РФ 2002 г. в рамках различных семинаров, круглых столов и конференций. При этом они неизменно отмечают, что этот Кодекс содержит все необходимые условия для широкого использования примирительных процедур, обязывает суд активно содействовать урегулированию спора между сторонами процесса и в этом смысле соответствует другим современным европейским процессуальным законам.

В АПК РФ включены положения, предусматривающие дифференциацию судебных процедур в зависимости от категории дела, стадии судебного разбирательства и других обстоятельств, что гарантирует участникам процесса его оптимальную организацию. Так. правила административного судопроизводства применяются арбитражными судами при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Причем именно в АПК РФ 2002 г. административное судопроизводство впервые расценено как механизм рассмотрения публично-правовых споров, закрепленный в нормах процессуального закона.

Правила упрощенного производства применяются при рассмотрении так называемых бесспорных дел, а также дел, связанных со взысканием небольшой суммы задолженности. В порядке срочного, ускоренного производства рассматриваются заявления о применении обеспечительных мер и т.п.

В АПК РФ дается ответ на один из наиболее важных вопросов в условиях существования трех ветвей судебной власти. Говоря о компетенции арбитражных судов и критериях ее разграничения между различными судами, в частности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, законодатель поставил во главу угла предмет спора. Практика применения АПК РФ свидетельствует о правильности избранного подхода - когда все дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражных судах. В этом залог правовой определенности и предсказуемости судебных решений.

АПК РФ 2002 г. рассматривает и перспективы дальнейшего развития надзорного производства. В этой части положения Кодекса претерпели наиболее существенные изменения, связанные с необходимостью адаптации национального законодательства к требованиям Совета Европы относительно надлежащего судопроизводства. Спустя пять лет после принятия заложенные в АПК РФ 2002 г. принципы надзорного производства (такие, как судебный механизм, исключающий дискреционные полномочия должностных лиц; предварительный отбор подлежащих пересмотру дел; ограниченный круг условий, при наличии которых судебные акты могут быть отменены; жесткая регламентация по срокам) позволяют расценивать его как эффективное средство судебной защиты. Подобная оценка стадии надзора, закрепленной в Кодексе, усматривается и в ряде решений Конституционного Суда РФ.

Таким образом, можно смело утверждать, что АПК РФ 2002 г. отвечает задачам, стоящим перед правосудием в сфере экономики.

- Для этого, на мой взгляд, необходимо принять меры, направленные на укрепление авторитета суда как властного государственного органа, повышение доверия к нему. В АПК РФ многое сделано в этом направлении: суду вменяются обязанности по организации процесса; на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может планировать свои действия, согласовывая их со сторонами; имеет возможность и наказать по результатам судебного разбирательства лицо, злоупотребляющее процессуальными правами; применить санкции за проявленное неуважение к суду. Однако эти меры не столь эффективны, как могли бы быть, поскольку все усилия, в конечном счете, сводятся к необходимости рассмотрения дела в установленный законом фантастически короткий срок. Погоня за сроком нередко приводит к нарушению тех прав участников процесса, которые рассматриваются в качестве гарантий справедливого судебного разбирательства (надлежащее извещение, право быть выслушанным судом, заблаговременное раскрытие доказательств и т.п.).

Наверное, можно пересмотреть природу и значение установленных в АПК РФ сроков рассмотрения дел в условиях состязательного судопроизводства и расценивать их не только как организующее, дисциплинирующее судью начало, но и как гарантию справедливого судебного разбирательства, правовой определенности и стабильности. Возможно, именно поэтому ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исходит из понятия разумного срока судебного разбирательства, а не установленного законом, как это предусмотрено в АПК РФ.

Представляется, что конкретное дело должно рассматриваться судом столько времени, сколько требуется именно для него. То есть судья должен иметь возможность в течение разумного, объективно необходимого срока установить жесткие временные рамки для представления и раскрытия доказательств, заявления ходатайств, связанных с рассмотрением дела, нарушение которых влечет неблагоприятные процессуальные последствия для сторон, вплоть до лишения права представлять доказательства в судебное заседание и на более поздних стадиях. Иное понимание сроков рассмотрения дел приводит либо к срыву сроков и затягиванию процесса, либо к нарушению иных процессуальных гарантий, когда страдает качество судебных актов. В любом случае сроки рассмотрения дел должны быть объективными, учитывающими их сложность, поведение сторон и т.п. Это позволит сбалансировать судебную нагрузку и повысить качество судебных решений. По-видимому, неслучайно общие сроки рассмотрения дела не установлены ни в Европейском суде по правам человека, ни в Конституционном Суде РФ.

Для повышения эффективности работы суда первой инстанции представляется важным решение вопроса о квалифицированной юридической помощи лицам, участвующим в деле, которое рассматривается арбитражным судом; об установлении квалификационных требований к представителю, что, на мой взгляд, возможно в рамках института адвокатуры. Судебное представительство как бизнес не может решить задачи, которые стоят перед правосудием в условиях соблюдения требований Совета Европы. Институт адвокатуры дает необходимые гарантии, позволяет судье требовать от представителя надлежащего ведения процесса, не допускать злоупотребления процессуальными правами. В целях пресечения умышленного затягивания процесса, сознательного введения в заблуждение участников процесса и прочих злоупотреблений судья должен иметь право воздействовать на подобного представителя вплоть до отстранения его от участия в процессе.

Неэффективность работы суда влияют и внешние факторы. Например, от работы органов почтовой связи во многом зависит своевременность извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. При отсутствии ответственности за проволочку с доставкой судебных извещений надо выработать другие механизмы, позволяющие обеспечить надлежащее извещение участников процесса о движении дела: возложение обязанности по доставке судебных извещений на службу судебных приставов; стимулирование работников органов почтовой связи к первоочередному, безотлагательному вручению судебной корреспонденции; установление достаточного финансирования судов для использования иных средств связи в этих целях (направление телеграмм, использование экспресс-почты и т.п.); извещение через средства массовой информации (публичные извещения) и др.

Таким образом, для повышения эффективности работы суда первой инстанции следовало бы в первую очередь увеличить сроки рассмотрения дел в арбитражном суде или отказаться от их жесткой регламентации; предоставить больше возможностей для судейского усмотрения, ориентируясь при этом на разумный, объективно необходимый срок судебного разбирательства; расширить полномочия судьи относительно организации процесса в части установления требований по срокам представления и раскрытия доказательств и последствий их нарушения; ввести квалифицированное судебное представительство; изменить порядок судебных извещений.

- Законодательное закрепление в 1995 г. возможности пересмотра рассматриваемых арбитражными судами дел в порядке апелляционного производства стало важным шагом на пути реализации концепции судебной реформы в России и одной из наиболее эффективных ее мер. Введение апелляционного производства, в порядке которого осуществляется пересмотр не вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции, обеспечило дополнительные процессуальные гарантии защиты прав лиц. осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Значимость апелляционного производства обусловлена его оперативностью (установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотрена обязанность суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы принять решение без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции), а также возможностью проверки не только правильности применения норм материального права и норм процессуального права, но и обоснованности судебного акта, оценки фактических обстоятельств дела.

Определенные сложности с реализацией полномочий апелляционной инстанции возникали на первом этапе, когда она находилась в том же арбитражном суде, где дело рассматривалось в первой инстанции. Такая организация суда апелляционной инстанции играла определенную положительную роль, поскольку обеспечивала наилучшие условия для оперативности и доступности правосудия, однако она снижала уровень доверия к суду, многие предприниматели игнорировали стадию апелляционного производства, искали возможность обращения в кассацию, минуя апелляционную инстанцию.

В 2003 г. было принято законодательное решение об образовании двадцати арбитражных апелляционных судов округов, что создало предпосылки не только для дальнейшего развития системы арбитражных судов и их оптимизации, но и для повышения эффективности собственно апелляционного производства.

Сейчас суды апелляционной инстанции превратились в главное звено системы арбитражных судов, использование которого позволяет участвующим в деле лицам реализовать право на повторное судебное разбирательство.

Посредством пересмотра судебных актов в порядке апелляционного производства могут быть выявлены и устранены судебные ошибки, в том числе связанные с оценкой фактических обстоятельств дела, допущенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, внесена определенность в правоотношения спорящих сторон. При этом надо иметь в виду, что до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, как правило, еще не возникает проблем, связанных с исполнением решения, поворотом исполнения, поскольку в апелляционной инстанции проверяется решение, не вступившее в законную силу.

В большинстве стран ставка делается именно на развитие апелляционного производства как эффективного средства исправления судебных ошибок. И арбитражные суды апелляционной инстанции в Российской Федерации в полной мере соответствуют той роли, которая во всем мире отведена судам второй инстанции.

Говорить о совершенствовании апелляционного разбирательства, опираясь только на опыт работы апелляционных инстанций, действовавших в рамках суда субъекта Российской Федерации, может быть, еще рано. Надо бы посмотреть и проанализировать практику апелляционных судов, которая пока только формируется. Зато уже сейчас очевидно, что для большинства дел, которыми занимаются апелляционные суды, явно недостаточен месячный срок рассмотрения, поскольку на этой стадии судебного разбирательства практически отсутствуют препятствия для представления сторонами новых доказательств, для участия в оценке и переоценке доказательств, представленных в суд первой инстанции. В этом плане апелляционное производство нуждается в совершенствовании.

Кроме того, в целях совершенствования апелляционного разбирательства следовало бы более четко определить, что значит "повторно рассматривать дело" (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). Представляется, что и при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции должен исходить прежде всего из имеющихся доказательств и проверять, исследовались ли они в суде первой инстанции, дана ли им оценка в принятом решении. Возможность представления в суд дополнительных доказательств должна быть либо исключена, либо существенно ограничена, например случаями, когда лицо в силу объективных, не зависящих от него обстоятельств не имело возможности представить доказательства в первую инстанцию.

Каковы пути улучшения деятельности кассационных инстанций?

- Думаю, необходимо четко и последовательно закрепить правило о недопустимости пересмотра судебных актов в части оценки фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм права при принятии судебных актов, вступивших в законную силу. Оценка обоснованности судебных актов, если только речь не идет о нарушении принципов доказывания, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. В связи с этим производство в суде кассационной инстанции (как и производство в порядке надзора) могло бы носить преимущественно письменный характер, поскольку здесь решаются только правовые вопросы.

Кроме того, в суд кассационной инстанции не должны подаваться жалобы на решения суда первой инстанции, если на это прямо не указано в АПК РФ (например, ч. 7 ст. 195 АПК РФ).

В большинстве стран, где существует суд третьей инстанции, в его полномочия обычно входит осуществление контроля за судом второй инстанции.

Возможность обращения непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного производства, не только подрывает доверие к суду апелляционной инстанции, но и делает неэффективным само судопроизводство, поскольку позволяет вновь направлять дело в суд первой инстанции.

Как повысить значение пересмотра судебных актов в порядке надзора?

- Работа надзорной инстанции призвана способствовать улучшению деятельности всей системы арбитражных судов. Чтобы повысить значение пересмотра судебных актов в порядке надзора, можно использовать средства организационно-аналитического характера, например, периодически (ежемесячно или раз в три месяца) направлять в арбитражные суды обзоры принятых за этот период постановлений Президиума ВАС РФ. Большое влияние оказало бы постановление Пленума ВАС РФ по вопросам надзорного производства.

Можно было бы также отказаться от рассмотрения Президиумом ВАС РФ типичных дел, не дающих ничего нового в плане формирования правовой позиции, или установить для таких дел иной, упрощенный механизм рассмотрения.

Необходимо выделять прецедентные дела, "заслуживающие" четвертой стадии рассмотрения, и незамедлительно информировать нижестоящие суды о сформулированных при их рассмотрении правовых позициях.

Кроме того, в настоящее время широко обсуждается возможность наделения Высшего Арбитражного Суда РФ правом давать разъяснения в случае обращения арбитражных судов с правовыми вопросами. Речь идет о процессуальных запросах, в рамках которых суд высшей инстанции мог бы оказывать судьям помощь в вопросах толкования и применения норм права предварительно, до рассмотрения ими дела и принятия решения. Такой механизм позволил бы в ряде случаев избежать отмены судебных актов в порядке надзора и создать дополнительные гарантии обеспечения единообразия в толковании и применении норм права и правовой определенности.

- Какие категории дел (в дополнение к указанным в АПК РФ) можно было бы рассматривать в упрощенном порядке?

- По правилам упрощенного производства также можно было бы рассматривать дела, по которым ответчик уклоняется от участия в процессе (не представил отзыв или возражения на иск до начала судебного разбирательства в установленный судом срок, не явился в судебное заседание) и фактически ничего не делает для опровержения предъявленных к нему требований.

Что касается иных категорий дел, то ст. 227 АПК РФ содержит открытый их перечень, предусматривая возможность применения упрощенного производства при определенных условиях.

- Представляется целесообразным обязательное досудебное разбирательство по всем делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов, особенно по налоговым спорам.

Закрепление возможности внутреннего (в рамках рассмотрения жалоб в самом органе публичной власти или в вышестоящем органе), досудебного урегулирования, принятие всех мер для разрешения конфликта без доведения дела до суда представляется важным условием усиления авторитета публичной власти, укрепления доверия к ней. улучшения качества работы администрации и повышения ответственности соответствующих чиновников.

В отношении других дел, возникающих из гражданских правоотношений, суд должен быть вправе самостоятельно решать, в каком случае целесообразно или необходимо предложить сторонам попытаться урегулировать спор до начала судебного разбирательства, и устанавливать для этого разумные сроки. При этом в законе могли бы быть закреплены стимулы, поощряющие досудебное урегулирование. Нужно всячески стимулировать и развивать раннее урегулирование конфликта между спорящими сторонами, поскольку это позволяет внести определенность в правоотношения сторон, сохранить деловые связи, создать условия для стабильности в сфере экономики.

В.Ф. Яковлев,

Председатель ВАС РФ, председатель Совета

Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, заведующий

кафедрой гражданского права Академии государственной службы при

Президенте РФ, глава Совета по кодификации и совершенствованию

гражданского законодательства при Президенте РФ, доктор юрид. наук,

профессор, заслуженный юрист РФ

- Качество Кодекса оцениваю весьма высоко, и это. конечно, не только мое мнение. Еще на стадии проекта, а затем уже и в виде действующего закона он тщательно прорабатывался с участием весьма авторитетных экспертов - ведущих ученых и судей, как отечественных, так и зарубежных, оценки которых совпадают.

АПК РФ 2002 г. - один из самых современных процессуальных кодексов Европы не только по времени принятия, но и по соответствию мировым и европейским стандартам правосудия.

Во-первых, Кодекс отличается преемственностью, в нем сохранены все оправдавшие себя на практике нормы АПК РФ 1992 г. и АПК РФ 1995 г.

Во-вторых, он подготовлен с учетом требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также прецедентов Европейского суда по правам человека, что обусловлено вступлением России в Совет Европы. Например, коренные преобразования претерпел институт судебного надзора, который превратился в полноценную судебную процедуру. Через надзор спорящие стороны получили дополнительную возможность для судебной защиты своих прав. Поводом для рассмотрения дела высшей судебной инстанцией - Президиумом ВАС РФ - является заявление одной из спорящих сторон, признанное приемлемым к рассмотрению судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда РФ по основаниям, четко определенным в ст. 304 АПК РФ и поданным в обозначенные законом сроки. Теперь Президиум ВАС РФ использует эту исключительную процедуру для обеспечения единообразия судебной практики и ее соответствия нормам международного права.

В-третьих, решен ряд назревших в правосудии проблем. Одна из них состояла в появлении "параллельного" правосудия, когда одни и те же споры между сторонами могли одновременно рассматриваться и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что серьезно затрудняло эффективную судебную защиту нарушенных прав. Новое процессуальное законодательство на основе предметного критерия более четко разграничило подведомственность дел двум судебным системам. Вследствие этого все споры из экономической (прежде всего, предпринимательской) деятельности отнесены к ведению арбитражных судов. В частности, это корпоративные споры, в том числе с участием граждан-акционеров, а также споры, связанные с признанием и исполнением решений третейских судов и иностранных судов по предпринимательским спорам.

Другая проблема заключалась в перегруженности арбитражных судов большим количеством мелких и, по существу, бесспорных дел из-за недифференцированности судебных процедур, неиспользования досудебных и внесудебных способов урегулирования конфликтов посредством мировых процедур, третейских разбирательств, досудебных процедур урегулирования налоговых, таможенных споров, которые носят массовый характер. Все это негативно сказывалось на доступности и качестве правосудия.

АПК РФ 2002 г. сделал большой шаг по пути внедрения современных, гибких и разнообразных способов урегулирования конфликтов. Развитие процедур сказалось даже на самом нормативном массиве: если в АПК РФ 1995 г. было 215 статей, то в АПК РФ 2002 г. - 332.

Появилось много новых институтов: например, институт предварительного обеспечения еще не заявленного искового требования, встречного обеспечения, оспаривания решения третейского суда, признания и исполнения решений иностранного суда и арбитража.

Значительно усилена роль подготовительной стадии рассмотрения дела. Это обеспечивает активный сбор доказательств на основе встречной инициативы сторон при необходимом содействии суда; выявления возможностей переговорных процедур между спорящими сторонами, в том числе с использованием посреднических услуг; желания сторон прибегнуть к упрощенным, ускоренным процедурам разрешения споров и т.п.

АПК РФ 2002 г. нацеливает спорящие стороны и суд на активное использование альтернативных и досудебных методов разрешения споров: переговоры, посредничество, заключение мировых соглашений, третейское разбирательство и т.д.

Впервые осуществлена дифференциация форм судопроизводства, зафиксированы особенности судопроизводства по применению административного, налогового, таможенного и иного публичного права. Важной мерой является введение ускоренного, упрощенного судопроизводства. Создана основа для широкого введения и использования досудебных процедур в административном судопроизводстве.

Теперь, по прошествии пяти лет, когда уже накоплен большой опыт применения АПК РФ 2002 г., можно подвести некоторые промежуточные итоги:

- Кодекс доказал свою жизнеспособность и послужил основой для существенного совершенствования правосудия;

- практика внесла свои коррективы. Судьи прошли школу применения обеспечительных мер, в том числе предварительных, научившись выделять случаи действительно необходимого, обоснованного их применения.

- выяснилось, что Кодекс обладает большим потенциалом, для полной реализации которого нужны годы. Поэтому сегодня важно обеспечить стабильность АПК РФ 2002 г. Еще на первых порах опытные эксперты рекомендовали не торопиться с изменениями и дополнениями к нему хотя бы потому, что любое изменение может повлечь за собой множество неоправданных ухудшающих моментов. Изменения должны вноситься лишь в случае крайней необходимости. Пока такой подход удается сохранить.

- Суд первой инстанции по своему значению является главным в судебной системе. Во-первых, большая часть дел (свыше 80%) дальше не идет, поскольку решения не обжалуются в вышестоящие инстанции. Во-вторых, дело формируется судом первой инстанции, который, по существу, решает его судьбу. Здесь дело может быть прекращено по воле сторон, завершено мировым соглашением, направлено по пути упрощенного, ускоренного судопроизводства и т.д. Таким образом, вся гамма вариантов урегулирования конфликтов, в том числе досудебных процедур, закладывается и используется в суде первой инстанции. От постановки подготовительной стадии судебного разбирательства зависит фактическое использование потенциала Кодекса.

Судьям первой инстанции требуется накапливать опыт, постоянно повышать квалификацию и приобретать разнообразные навыки, например, по подготовке дела; оказанию содействия переговорным процедурам; использованию упрощенных процедур; работе с арбитражными заседателями и т.д.

- Здесь также не следует торопиться с изменениями. Одни апелляционные суды уже имеют первый опыт работы, другие еще не приступили к ней. Нужно завершить работу по созданию апелляционных судов; дать им возможность стабильно работать; укрепить их кадровый состав, создать, где это необходимо (например, в Якутии), постоянно действующие судебные присутствия апелляционных судов.

Каковы пути улучшения деятельности кассационных инстанций?

- Главное - чтобы они выполняли свою функцию решения правовых вопросов, не дублировали и не подменяли апелляционную инстанцию. Десять кассационных судов не должны допускать разнобоя в вопросах толкования и применения права. Нужно, чтобы они определяли свои правовые позиции на основе использования информационной базы всех кассационных судов и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Какие средства могут способствовать повышению значения пересмотра судебных актов в порядке надзора?

- Нужно неуклонно следовать заложенному в Кодексе курсу; быть центром судебной системы; обеспечивать единство судебной практики и развитие права через выработку модельных судебных актов, особенно по применению нового законодательства. Причем решать эту задачу следует не количественно, а качественно, путем глубокой проработки принимаемых решений. Нельзя дублировать работу нижестоящих судов, принимать решения, основанные на переоценке фактов и доказательств. Думаю, в основном это удается.

- Вообще досудебные процедуры по гражданским и административным делам практически всегда чрезвычайно полезны. Они значительно уменьшают затраты времени и средств, значительно уменьшают нагрузку судов, приучают стороны к саморегулированию конфликтов. По гражданским делам в прошлом хорошо работали так называемые претензионные процедуры, по существу представлявшие собой разновидность переговоров.

Крайне необходимы обязательные досудебные процедуры в административном судопроизводстве. Без них оно не может считаться современным и всегда будет служить причиной перегрузки судов и бесконечного увеличения затрат на их содержание. Поэтому должны быть приняты законодательные решения о введении обязательных досудебных процедур по таким многочисленным спорам, как налоговые, таможенные споры, споры об уплате обязательных платежей.

Б.Я. Полонский,

заслуженный юрист РФ

Как Вы оцениваете АПК РФ 2002 г.? Отвечает ли он задачам, которые стоят перед правосудием в сфере экономики?

- Когда в 2002 г. проект Кодекса был в основном подготовлен, эксперты Совета Европы, с которыми мы плодотворно сотрудничали, говорили, что наш Кодекс - один из лучших в Европе. В то время в ряде стран активно обновлялось процессуальное законодательство, поэтому было с чем сравнивать. По прошествии пяти лет мы уже можем оценивать Кодекс, опираясь на накопленный опыт. За четыре года (с 2003 по 2006 г.) и шесть месяцев 2007 г. арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрено около 5,9 млн дел. Из них в первой инстанции разрешено по существу более 5 млн; в апелляционном порядке проверено 475 тыс. и в кассационном - свыше 358 тыс. дел. В надзорной инстанции Президиумом ВАС РФ за этот же период рассмотрено 1373 дела.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что российский Арбитражный процессуальный кодекс РФ выдержал испытание временем. Заложенные в нем механизмы позволяют арбитражным судам рассматривать в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством все многообразие экономических споров, соблюдая требования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Мы порой не задумываемся над тем, что Кодекс является совершенно уникальным и неповторимым процессуальным документом. Он устанавливает общие правила и особенности рассмотрения экономических споров, в том числе между предпринимательскими структурами; споров предпринимателей с государственными органами (налоговых, таможенных и иных, возникающих из публичных правоотношений); а также дел о банкротстве и др. При этом в одном деле могут быть соединены и гражданско-правовые, и административно-правовые требования. В этой связи важно подчеркнуть, что экономические отношения, защита прав участников предпринимательской деятельности нередко диктуют необходимость органичного сочетания различных по своему правовому характеру требований в одном судебном процессе. Именно комплексный подход к разрешению подобного рода конфликтов позволяет с надлежащей отдачей и наименьшими затратами устранять нарушения, восстанавливать законность, содействуя этим развитию экономики. Однако требуется совершенствовать нормативно-правовое регулирование в целях пресечения недобросовестности со стороны отдельных участников процесса, злоупотребления процессуальными правами. Вряд ли можно считать, что эффективные правовые средства и процедуры защиты от противоправных захватов имущества, передела собственности уже выработаны.

За истекшие пять лет Кодекс не претерпел каких-либо принципиальных изменений. В начале 2005 г. в него были внесены две поправки, касающиеся надзорного пересмотра. Во-первых, несколько увеличен срок обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (ч. 4 ст. 292 АПК РФ); во-вторых, дана новая редакция одного из оснований для пересмотра (п. 2 ст. 304 АПК РФ) при сохранении их особого значения. Некоторые другие поправки носят уточняющий и редакционный характер. Сохранение стабильной процедуры разбирательства экономических споров, безусловно, следует рассматривать как положительное явление.

О большом потенциале Кодекса свидетельствует также возможность при содействии арбитражного суда использовать различные способы урегулирования конфликтов (без судебного решения). Важным инструментом с точки зрения защиты прав служат обеспечительные меры, в том числе предварительное обеспечение. Актуальным является устранение нарушений прав субъектов экономических отношений, непосредственно участвующих в реализации приоритетных национальных программ в области здравоохранения, решения жилищной проблемы, земельных отношений и т.д.

Что, по Вашему мнению, необходимо дополнительно предпринять для повышения эффективности работы арбитражного суда субъекта Российской Федерации как суда первой инстанции?

- На эффективность деятельности арбитражного суда первой инстанции влияет много факторов, которые нельзя не учитывать, но прежде всего мы обращаем внимание на объем работы. В ряде судов нагрузка чрезмерно велика. В то же время есть суды, в которых на протяжении нескольких лет наблюдается прямо противоположная картина. Такое положение вряд ли можно считать правильным, требуется внесение корректив.

Итоги 2006 г. убедительно показали, что введение обязательного досудебного урегулирования для некоторых категорий споров привело к сокращению количества рассмотренных дел на одну четверть. Еще разительнее отличается статистика за 6 месяцев этого года от прошлогодней за такой же период: этот показатель уменьшился на одну треть (с 588 052 до 395 322). В рамках осуществляемой в стране административной реформы, борьбы с произволом чиновников, повышения ответственности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления вполне реальным является дальнейшее расширение нормативной базы и практики досудебного рассмотрения обращений участников хозяйственных отношений при особом внимании к представителям малого и среднего бизнеса.

Стабилизация некоторых отраслей законодательства, особенно налогового, позволяет устранить многие неясности в понимании порой запутанных и противоречивых правовых норм. Арбитражные суды сталкиваются с большими трудностями при рассмотрении указанных дел, ведь споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, до недавнего времени превышали 2/3 общего количества рассматриваемых ими дел, а в этом году (за полугодие) превысили почти половину.

На качестве работы судов субъектов РФ сказываются трудности информационного поиска так называемых "аналогичных" дел. Как показывает судебная практика, многих ошибок можно было бы избежать. Следует заметить, что надлежащая организация указанной работы напрямую связана с обеспечением единства правоприменения.

За последние полтора года резко уменьшилось количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства. За 6 месяцев текущего года их рассмотрено всего 8676, что в 5 раз меньше, чем за тот же период прошлого года. Представляется необходимым изучить причины сложившегося положения для обеспечения более полного использования этого важного процессуального института.

В целом основное звено в системе арбитражных судов нуждается в информационно-правовой поддержке по вопросам, вызывающим наибольшие затруднения.

Соответствует ли апелляционная инстанция отведенной ей роли главного звена по исправлению судебных ошибок? Что можно предложить для совершенствования апелляционного разбирательства?

- Есть основания для утвердительного ответа на этот вопрос: да, в основном соответствует. Положительное влияние деятельности апелляционной инстанции на формирование единообразной судебной практики неоспоримо. В то же время итоги работы за период, прошедший после принятия нового АПК РФ, показывают, что вторая инстанция еще не стала главной в исправлении большинства ошибок, которые выявляются в решениях судов первой инстанции. В первом полугодии этого года в апелляции отменено и изменено 12 178 судебных актов (в первом полугодии 2006 г. их было 12 643), а в кассации - 9664 (в первом полугодии 2006 г. - 10 398). В целях оказания помощи апелляционным судам заслуживает внимания предложение об освобождении в ряде случаев апелляционной инстанции от функций суда первой инстанции. При всем положительном, что дает запрет апелляционному суду направлять дело на новое рассмотрение, нельзя не видеть его негативных сторон. По свидетельству некоторых судей судов второй инстанции, время, затрачиваемое на рассмотрение одного дела судом апелляционной инстанции в качестве суда первой инстанции, сопоставимо с рассмотрением 15-20 апелляционных дел. К данному предложению нужно было бы вернуться еще и потому, что в 2002 г., когда принимался Кодекс, в каждом суде субъекта Российской Федерации была апелляционная коллегия. Теперь, с завершением создания двадцати самостоятельных апелляционных судов, которые порой отделены сотнями, а то и тысячами километров от спорящих сторон, положение изменилось. Явка в апелляционный суд для участия в рассмотрении дела, которое слушается по правилам суда первой инстанции, весьма затруднительна и накладна. Немаловажно и то, что освобождение апелляции от функций суда первой инстанции будет способствовать повышению ответственности первой инстанции за полноту и всесторонность исследования всех материалов дела и их правильную правовую оценку.

Каковы пути улучшения деятельности кассационных инстанций?

- Кассация в арбитражном процессе призвана после рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осуществив проверку законности обжалованного судебного акта, завершить исправление ошибок в применении права. Наряду с ростом количества рассматриваемых кассационными судами дел наблюдается тенденция к сокращению числа судебных актов, которые отменяются и изменяются ими. Не в последнюю очередь на этом сказываются результаты работы апелляционных судов. Вместе с тем данные за первое полугодие текущего года не дают повода говорить о заметных переменах в этом вопросе. При сопоставлении (условном) количества судебных ошибок, устраняемых при апелляционном и кассационном пересмотрах, по итогам 2006 г. соотношение было таким: 55% - в апелляции и 45 - в кассации. За первое полугодие этого года указанные цифры составили соответственно 56 и 44%. Для того чтобы третья инстанция в основном завершала пересмотр судебных актов, необходимо во всех десяти кассационных судах во взаимодействии с Высшим Арбитражным Судом РФ обеспечивать единообразное толкование и применение конкретных правовых норм. Эта работа будет способствовать улучшению деятельности первой и апелляционной инстанций, а также качества правосудия в целом.

Какие средства могут быть использованы в целях повышения значения пересмотра судебных актов в порядке надзора для улучшения деятельности нижестоящих судебных инстанций?

- Теперь уже перестал быть дискуссионным вопрос о целесообразности сохранения надзорного пересмотра в российской судебной системе в целом, в том числе в арбитражном процессе. В настоящее время без четвертой судебной инстанции осуществлять эффективное экономическое правосудие невозможно. Вместе с тем надзорная инстанция, будучи действительно судебной инстанцией, существенно отличается от апелляционной и кассационной. Ее главная особенность состоит в том. что пересмотр осуществляется по крайне узкому кругу оснований, указанных в законе, и исключительно для устранения таких судебных ошибок, оставлять которые абсолютно недопустимо с точки зрения целей и задач правосудия. Итоги работы Президиума ВАС РФ за первое полугодие 2007 г. в сравнении с аналогичным периодом прошлого года показывают, что число судебных актов, подвергшихся надзорному пересмотру сократилось со 184 до 163.

С принятием АПК РФ 2002 г. роль надзорного пересмотра для судебной системы неуклонно возрастает. Неслучайно ссылки на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную при рассмотрении конкретных дел, приобретают все большее значение для нижестоящих судебных инстанций. Наличие глубоко аргументированных выводов в принимаемых постановлениях - один из важнейших факторов, обеспечивающих единство судебной практики. В этом плане поучительны слова доктора права Бременского университета Иохима Шрама, который, выступая в апреле сего года на научно-практической конференции, организованной Высшим Арбитражным Судом РФ, сравнил решение Верховного Суда Германии по конкретному делу с научным докладом. Этим сказано очень многое.

Говоря о роли высшего судебного органа государства, следует обратить внимание на резолюцию Комитета Министров Совета Европы Res DH (2006) 1 от 8 февраля 2006 г., посвященную надзорному пересмотру дел в гражданском процессе России. В ней указывается, что в эффективной судебной системе пересмотр в порядке надзора обязательных и подлежащих исполнению судебных решений должен быть ограничен исключительными обстоятельствами*(2). Убежден, что это имеет прямое отношение и к арбитражному процессу.

Важным средством, способствующим единообразному толкованию и применению закона, соблюдению принципа правовой определенности, является реагирование на нарушения, допускаемые в применении правовых норм судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. В этой связи представляется целесообразным наряду с другими мероприятиями организовать обобщение судебной практики для выявления наиболее типичных ошибок и выработки на этой основе соответствующих предложений.

Кратко формулу повышения эффективности деятельности судебных инстанций, осуществляющих экономическое правосудие в России, можно определить следующим образом:

- улучшение качества работы судов первой инстанции с полным использованием процессуально-правовых возможностей, заложенных в АПК РФ;

- исправление судебных ошибок в решениях, главным образом, апелляционными судами;

- выполнение кассационными судами во взаимодействии с ВАС РФ одной из основных функций - единообразного толкования и применения закона;

- осуществление пересмотра судебных актов в порядке надзора - как исключительного - в целях обеспечения единства судебной практики.

И последнее. Конечно, улучшение арбитражного процессуального законодательства необходимо. Питательной средой для этого является богатая судебная практика. Успех работы по совершенствованию АПК РФ при сохранении его концепции - в широком обсуждении вносимых предложений с участием судей, ученых, специалистов арбитражных судов, практикующих юристов.

От редакции:

Выражаем искреннюю благодарность авторам, которые откликнулись на наше обращение. Уверены, что внесенные предложения будут использованы в работе по дальнейшему совершенствованию арбитражного процесса. Настоящий номер журнала направлен во все арбитражные суды с пожеланием укрепления сотрудничества и взаимодействия.

"Законодательство", N 9, сентябрь 2007 г.

Blog

5 лет АПК РФ (на вопросы редакции отвечают судьи арбитражных судов)